Ухвала суду № 55103142, 19.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року справа №2а-60/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М.) за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит, про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.

В обґрунтування заяви, заявник послався на втрату оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-60/11/1270, виданого 02.03.2011 року та своєчасно направленого на виконання до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, виконавче провадження відкрите 24.03.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-60/11/1270.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" не погодилось з вказаною ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику в задоволені заяви у повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За частиною 1 та 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Колегія суддів зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає видачу дублікату виконавчого листа, що можливо лише при втраті первинного, причини втрати не мають значення, проте до його пред'явлення до виконання, оскільки суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Отже за умови втрати оригіналу виконавчого листа, можливо видати його дублікат, який не породжує нових правовідносин, а лише дублює попередній втрачений виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тобто, діючим законодавством не передбачена заборона видачі дублікату втраченого виконавчого листа стороні по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 року у справі № 2а-60/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 154081,06 грн.

02 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-60/11/1270 (а.с.93).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року замінена сторона виконавчого провадження з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (а.с.62-63).

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 19.06.2015 № 9609/6/2 встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управлінні юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 02.03.2011 року по справі № 2а-60/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків та пені на суму 1541081,06 грн. (а.с.89-92).

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, смт. Марківка, пров.Південний, 5, однак вся матеріально-технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий лист по справі № 2а-60/11/1270, який видано Луганським окружним адміністративним судом 02.03.2011 року, є втраченим.

Проте, відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може бути виданий його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а-60/11/1270 від 02.03.2011 року є Ровеньківський міський центр зайнятості.

Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392846, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34. Уповноваженим представляти інтереси Ровеньківського міського центру зайнятості у правовідносинах визначено Хмельницький Є.О., який є виконуючим обов'язки директора з 26.01.2015 року. До цього часу місцезнаходження юридичної особи було: місто Ровеньки, вулиця К. Маркса, будинок 134а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого замінена сторону виконавчого провадження № 25529067 по справі № 2а-60/11/1270, а саме, стягувача Ровеньківський міський центр зайнятості на його правонаступника Луганський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" задоволено, скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та відмовлено в задоволені заяви Луганського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 25529067 у справі № 2а-60/11/1270.

Отже, на час звернення Луганського обласного центру зайнятості із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270, рішення суду про заміну сторони у виконавчому провадженні № 25529067 по справі № 2а-60/11/1270 не існувало.

А відтак заявник - Луганський обласний центр зайнятості - не є стягувачем по даному виконавчому провадженню, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення про заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні, проте є рішення про відмову у зміні сторони.

Пунктом 1 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015 року № 41 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 03.07.2015 № 697) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 р. за № 141/26586, визначено, що Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Положення визначено, що тільки Голова Центрального апарату Служби, який є головною державною установою у централізованій системі державних установ Служби, повне найменування - Державна служба зайнятості (Центральний апарат), затверджує структуру, граничну чисельність, штатний розпис, кошторис видатків регіональних центрів зайнятості, у тому числі кошторис видатків їх апарату; утворює, ліквідовує, реорганізовує регіональні та базові центри зайнятості за погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Таким чином, визнання Луганського обласного центру зайнятості правонаступником боргових зобов'язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 року не може бути підставою для визнання його стягувачем по даній справі.

Крім того, положеннями Розділу XV "Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), передбачено наступне.

Відповідно до п. 15.1. Інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа ( п. 15.3).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені обставини унеможливлюють задоволення заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-60/11/1270.

Згідно ст. 202 ч.1, п.п.1 та 4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 12 листопада 2015 р. прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, та відмовою в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 261,195-196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-60/11/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (відокремлений підрозділ «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського») про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 1541081,06 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць