Ухвала суду № 55102123, 19.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/74/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить: 1) поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин, про які наведене у цьому позові, для подання позивачкою до Закарпатського окружного адміністративного суду цього адміністративного позову від 18.01.2016 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та який позивачкою не було пропущено під час подання нею до ЗОАС адміністративного позову від 10.08.2015 року, прийняти його до розгляду та задовольнити; 2) визнати протиправними дії бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо не вжиття заходів для повного реального поновлення порушених прав ОСОБА_1, як колишньому працівнику (службовій особі) Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області, а саме щодо не проведення їй нарахування компенсації за весь час вимушеного прогулу від 29.08.2000 року до 01.06.2011 року, у встановленому чинним законодавством України порядку; 3) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області провести ОСОБА_1 нарахування компенсації за весь час вимушеного прогулу від 29.08.2000 року до 01.06.2011 року (за винятком певного періоду, у разі якщо в ньому їй було нараховано таку заробітну плату або було проведено їй нарахування компенсації); 4) встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду, яку буде постановлено цим судом за наслідками розгляду цього адміністративного позову; 5) прийняти законне обґрунтоване і справедливе судове рішення, яким захистити та поновити порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси позивачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Проте, документу про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

В той же час, у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати останньою судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що має статус безробітної, соціальні виплати по безробіттю припинено 02.06.2013 року, вона є одинокою, немає інших членів сім'ї із самостійним заробітком і відноситься до соціальних груп населення.

В підтвердження свого клопотання заявником надано суду довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 12.01.2016 року про те, що позивач не перебуває на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості та про припинення виплат по безробіттю з червня 2015 року та копії сторінок трудової книжки, а також довідки ДПІ у м. Ужгороді від 15.01.2016 року про доходи та свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород від 15.09.2015 року про факт перебування на обліку.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та з'ясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі нею даної позовної заяви, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України.

Щодо наданих заявником доказів в підтвердження свого клопотання, а саме довідки управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород від 15.09.2015 року про факт перебування на обліку встановив, що позивач отримує дохід.

Посилання заявника на те, що така є одинокою і немає інших членів сім'ї із самостійним заробітком, то слід зазначити, що даний факт не підтверджено належними та допустимими доказами, які б давали змогу суду встановити дані обставини, та підтвердити важкий матеріальний стан заявника і неможливість ним сплатити судовий збір за подання даної заяви, а тому такі також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання нею даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак, судовий збір позивачем не сплачено.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2) та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді є: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач - УК у м. Ужгороді, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 03 лютого 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш