Ухвала суду № 55099837, 24.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/646/15-ц

Номер провадження 2/585/355/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2015 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, було призначено повторну судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи було поставлено питання: Чи могли утворитись пошкодження, зафіксовані працівниками ДАІ в довідці № ВМ 002651 від 17.09.2014 року та зафіксовані працівниками ПАТ Страхова компанія Українська страхова група в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.09.2014 року на транспортному засобі позивача при перебуванні вказаного транспортного засобу в нерухомому стані на вул. Руденка, 22/2 в м. Ромни Сумської обл. (а.с. 186).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08.12.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про відвід судових експертів було задоволено, відведено судових експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.11.2015 року, у звязку з чим провадження по справі було відновлено з метою визначення експертної установи для проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи (а.с. 206 207).

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, за довіреністю ОСОБА_2 прохала в письмовому клопотанні судове засідання провести у її відсутності, доручити проведення повторної судової транспортно-траслогічної експертизи Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому прохав судове засідання провести у його відсутності, одночасно висловив думку, що не заперечує проти проведення експертизи експертами Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного і неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-144, ч.2 ст. 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування повторну судову транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи поставити запитання:

- Чи могли утворитись пошкодження, зафіксовані працівниками ДАІ в довідці № ВМ 002651 від 17.09.2014 року (а.с. 20) та зафіксовані працівниками ПАТ Страхова компанія Українська страхова група в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 19.09.2014 року на транспортному засобі позивача при перебуванні вказаного транспортного засобу в нерухомому стані на вул. Руденка, 22/2 в м. Ромни Сумської обл. ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи та матеріали перевірки Роменського MB УМВС за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2014 року в м. Ромни по вул. Руденка (ЖЕО №4705 від 17.09.2014 року).

При потребі надати автомобіль Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WSD ОСОБА_4 для огляду експертами.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертиз.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6