Ухвала суду № 55051880, 18.01.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1512/15-ц

Номер провадження 2/585/23/16

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадбанк України" в особі ТВБВ № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з вказаними позовом до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання дійсної вартост майна, яке є предметом іпотеки. При цьому вказав, що експертиза виконана на замовлення відповідача проведена не повно, так як не дано відповіді на друге питання ухвали про призначення експертизи. Крім цього маються невідповідності у висновку експерта із фактичним станом будівель.

Представник відповідача не заперечував проти призначення додаткової експертизи, при вирішенні клопотання в цілому, поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Суд, вислухавши думку сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити дійсну вартість предмета іпотеки, оскільки експертиза проведена не повно і в ній не має відповіді на питання щодо окремої вартості нерухомого майна та земельної ділянки. Для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землеустрою, в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу. Проведення експертизи суд вважає можливим доручити установі, про яку клопотав представник позивача та поставити на вирішення експертів всі питання заявлені сторонами на її вирішення.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки повторну судову будівельну-технічну експертизу та оцінюючо-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка вартість домоволодіння за адресою Сумська обл. м. Ромни 3-й пров.Пирогова 13 на даний час?

яка вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га за адресою Сумська обл. м. Ромни 3-й пров.Пирогова 13 на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_2 і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ "Державний ощадбанк України" і розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3