Рішення № 55099538, 20.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7583/15-ц

Провадження № 2/591/266/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О. В.

при секретарі - Ханюковій - Липовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2008 року між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений кредитний договір № 750/7-106. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 10 000, 00 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 21 % річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак, свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором, не погашає. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19 927, 04 дол. США 04 центи, що станом на 24.09.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 429 928, 41 грн., а також судові витрати.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року між відповідачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 750/7-106 ( а.с.7-10). Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 10 000, 00 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 21 % річних. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки не погашає.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором станом на 24.09.2015 року складає 19 927, 04 дол. США 04 центи, що станом на 24.09.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 429 928, 41 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7 800, 00 дол. США, що еквівалентно 168 286, 01 грн.; заборгованість за відсотками - 5 806, 72 дол. США 72 центи, що еквівалентно 125 280, 65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3 623, 10 дол. США 10 центів, що еквівалентно 78 168, 85 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2 697, 22 дол. США 22 центи, що еквівалентно 58 192, 90 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На думку суду, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків необхідно стягнути в гривнях. Тому в частині стягнення заборгованості з пені за кредитним договором в іноземній валюті суд відмовляє за необґрунтованістю.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 606 доларів 72 центи США, з яких: заборгованість за кредитом - 7 800, 00 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 806, 72 дол. США 72 центи; а також пеню в сумі 136 361 гривні 75 коп., з яких: пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 78 168 гривень 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 58 192 гривні 90 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 090 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 606 доларів 72 центи США, з яких: заборгованість за кредитом - 7 800, 00 дол. США, заборгованість за відсотками - 5 806, 72 дол. США 72 центи; а також пеню в сумі 136 361 гривні 75 коп., з яких: пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 78 168 гривень 85 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 58 192 гривні 90 коп., та судові витрати у сумі 6 090 гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко