Ухвала суду № 55097165, 19.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 922/5716/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Яловенко В.В., (довіреність б/н від 19.10.15),

третьої особи, ФО ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність від 11.06.13, зареєстрована за №842),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду відповідача (вх. №5679 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.15 у справі № 922/5716/15

за позовом Приватного підприємства "Віталія-Плюс", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м.Харків.

про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №2000, виданий 23.06.15 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-12, площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків , вул. Костичева, будинок 25-в, що належать Приватному підприємству "Віталія-Плюс" на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суми у розмірі 11220 839,76 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на користь Приватного підприємства "Віталія-Плюс" 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 19.01.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: ПАТ "Укрсоцбанк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, також надати суду належним чином засвідчену копії довіреності, виданої представникові відповідача, ОСОБА_6, яким підписано апеляційну скаргу; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду клопотання (вх.№17495 від 29.12.15) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника апелянта у щорічній відпустці до 24.01.16.

14.01.16 представником третьої особи, ФО ОСОБА_2, надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначений учасник процесу, посилаючись на те, що місцевим господарським судом прийнято рішення у відповідності до вимог закону, просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.01.16 позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, вказуючи на необгрунтованість доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Присутні в судовому засіданні 19.01.16 представники позивача та третьої особи, ФО ОСОБА_2, підтвердили викладену ними письмово правову позицію.

Інші учасники процесу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. - повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 19.01.16 (докази повідомлення долучено до матеріалів справи), вимог ухвали суду від 17.12.15 не виконали, відзивів на апеляційну скаргу не надали, не направили представників для участі в судовому засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Розглянувши клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№17495 від 29.12.15) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого представники позивача та третьої особи, ФО ОСОБА_2, заперечували, колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів перебування представника ПАТ "Укрсоцбанк" у відпустці, а також не доведено неможливість направлення в судове засідання 19.01.16 іншого представника.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та третьої особи, ФО ОСОБА_2, в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

ПП "Віталія-Плюс", ПАТ "Укрсоцбанк", Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємцю І.О. - належним чином засвідчену копію виконавчого напису №2000, виданого 23.06.15 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О.;

ПАТ "Укрсоцбанк" та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємцю І.О. - також надати суду письмові пояснення із відповідним документальним підтвердженням стосовно дотримання нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, наявності документів, які мають бути надані для вчинення такого напису - з урахуванням відповідних положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 №296/5.

ПАТ "Укрсоцбанк" - письмові пояснення та докази на підтвердження факту виконання (або невиконання) рішення господарського суду Харківської області від 26.09.11 у справі №66/260-10 (докази звернення до виконавчої служби, відкриття виконавчого провадження, його закриття тощо), а також надати обгрунтування підстав для припинення провадження у справі (про що ПАТ "Укрсоцбанк" 04.11.15 було заявлено клопотання суду першої інстанції).

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.