Ухвала суду № 55097160, 18.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 917/1869/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07 липня 2015 року,

1-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1422 від 21 вересня 2015 року,

2-го відповідача: не з'явився,

1-ї 3-ї особи: не з'явився

2-ї 3-ї особи: ОСОБА_3, довіреність № 042-17/2/3072 від 30 грудня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №5600 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року у справі № 917/1869/15,

за позовом ТОВ "Циммер Медізин Систем Україна",

до 1)Третьої міської клінічної поліклініки м. Полтави,

2)Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві,

треті особи:1)Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Бюджетно-фінансового управління,

2)Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

про внесення змін у договір та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.) позовні вимоги ТОВ "Циммер Медізин Систем Україна" до першого відповідача було задоволено повністю. Відмовлено в задоволенні вимог стосовно Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві.

Третя міська клінічна поліклініка м. Полтави, звертаючись з апеляційною скаргою, не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення 408242,20грн. - інфляційних нарахувань, 40555,77грн. - 3% річних, 37666,30грн. ПДВ у розмірі 7% та внесення змін в договір про збільшення ціни на суму податку на додану вартість в розмірі 37666,30 грн., та просить в цій частині скасувати рішення суду.

18 січня 2016 року від Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Бюджетно-фінансового управління надійшла заява (вх.№422) про неможливість прибуття представника та прохання здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

18 січня 2016 року від Полтавської міської ради надійшов відзив (вх.№423).

У судове засідання, яке відбулось 18 січня 2016 року, з'явився представник позивача, першого відповідача, другої третьої особи. Представники 2-го відповідача та 1-ї 3-ї особи у судове засідання не з'явились.

Під час судового засідання колегія суддів дійшла до висновку про необхідність надання відповідачами письмових пояснень з приводу неможливості проведення оплати за отриманий товар за договором №101 від 03 жовтня 2012 року на підставі платіжного доручення від 31 жовтня 2012 року №3.

З огляду на неявку у судове засідання 2-го відповідача та 1-ї 3-ї особи, необхідність надання відповідачами письмових пояснень, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Запропонувати Третій міській клінічній поліклініці м. Полтави, Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтаві, надати письмові пояснення з приводу неможливості проведення оплати за отриманий товар за договором №101 від 03 жовтня 2012 року на підставі платіжного доручення від 31 жовтня 2012 року №3.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.