Ухвала суду № 55096927, 18.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"18" січня 2016 р. Справа №911/2038/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Люмен»

про стягнення 742 613,48 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13.

У своїй заяві відповідач за первісним позовом зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13, однак відповідно до змісту зазначеної ухвали заяву про винесення додаткової постанови було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», натомість, зазначена заява була подана представником Приватного акціонерного товариства «Люмен».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В зазначеній ухвалі замість Приватного акціонерного товариства «Люмен» помилково вказано, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2038/13 вх. № 09-10/8708/15 від 22.12.2015 було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13.

2. Вважати, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2038/13 вх. № 09-10/8708/15 від 22.12.2015 було подано Приватним акціонерним товариством «Люмен».

3. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справі № 911/2038/13 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко