Ухвала суду № 55094952, 18.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790 1236/16 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 643/14115/15-ц Короткий І.П.

Категорія: договірні правовідносини Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 15437234,04 грн. за кредитним договором № 800002929 від 28 грудня 2007 року.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги банківської установи задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» 15437234 грн. 04 коп. боргу за кредитним договором № 800002929 від 28 грудня 2007 року та вирішено питання щодо судових витрат у справі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати у сумі 3654 грн., сплачені при зверненні до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд ухваленого по справі заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 ставиться питання про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, як незаконного й необґрунтованого та такого, що постановлено з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом ОСОБА_3

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Всупереч вищезазначеній нормі процесуального права апелянтом ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу не підписано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та, роз'яснивши, що в разі неусунення викладених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Даниленко