Ухвала суду № 55094955, 15.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/23157/14-ц Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.

Провадження № 22ц/790/1113/16 Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія:право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року, вищевказаний позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2006 року по червень 2014 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у текстах вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті судового рішення, що оскаржується, дата народження ОСОБА_6 зазначена як «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності повернути до Київського районного суду м. Харкова, для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати Київському районному суду м. Харкова п'ятнадцятиденний строк, з дня надходження справи до суду, для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко