Ухвала суду № 55088303, 01.12.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17536/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1560/15 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1, діючи через представника ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТзОВ Факторингова компанія Вектор плюс про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року вирішено: Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру повернути позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначив, що предметом спору є нерухоме майно, а тому позов, в силу вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, пред'являється до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто, до Тернопільського міськрайонного суду.

Просить апеляційну скаргу задовольнити та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 працює за адресою - АДРЕСА_1, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс - м. Київ пр-т Московський, 28А.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до правил ст. 115 ЦПК України, суд виходив з того, що предметом даного спору є рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, а не об'єкт нерухомого майна, а тому справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а відповідному районному суду м. Києва, - за місцем праці приватний нотаріуса ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, до вищевказаного висновку суд дійшов без урахування вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Під такими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено в порядку цивільного судочинства.

Суд не звернув увагу на те, що спір виник саме з приводу вчинення нотаріусом ОСОБА_3 дій як спеціальним суб'єктом - державним реєстратором, оцінка законності яких не належить до компетенції суду, що вирішує спори за правилами цивільного судочинства.

Вимоги до ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс, який значиться у заяві відповідачем, фактично не були пред'явлені, а недоліки заяви не були усунені.

Оскільки порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, ухвалу суду слід скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для належного вирішення питання про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: