Ухвала суду № 55088313, 10.12.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/14583/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1455/15 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2013 року вирішено стягнути з державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1662,09 грн.

На виконання рішення суду 14 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №1915/14583/12 про стягнення з державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1662,09 грн.

10 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну боржники у виконавчому провадженні: замінити державний заклад Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція на його правонаступника ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічну службу України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2015 року скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції при вирішенні питання порушив норми матеріального та процесуального права, і просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством України правонаступництво у правах та обов'язках може мати місце при ліквідації урядових органів, що діяли в системі міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, та утворенні нового центрального органу виконавчої влади. Посилаючись на те, що в Указі Президента України від 06.04.2011 №400 Про Положення про Державну-епідеміологічну службу України правонаступництво Держсанепідслужби України визначено не було, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічна служба України не є правонаступником Державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція.

Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 вказаної статті, порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 3166-VI Про центральні органи виконавчої влади в редакції від 17 березня 2011 року передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Президентом України за поданням Прем'єр-міністра України.

Встановлено, що з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усуненню дублювання їх повноважень, забезпечення; скорочення чисельності управлінського апарату, витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України 09.12.10р. №1085/2010 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади утворено ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічну службу України та покладено на неї функції з реалізації держави політики у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до вказаного Указу ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічну службу України утворено як центральний орган виконавчої влади.

Пунктом 5 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085 встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

На виконання вказаного Указу, постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року №346 Про ліквідацію урядових органів постановлено ліквідувати ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічну службу.

Пунктом другим вказаної постанови №346 установлено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Враховуючи, що Указом Президента України №1085 забезпечено безперервне виконання функцій держави у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 санітарно-епідеміологічна служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція з зазначених функцій.

Указаний висновок відповідає висновку колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року про залучення до участі у справі Державної санітарно-епідеміологічної служби України як правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідемологічна станція про вирішення трудового спору.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження № 1915/14583/12 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція, третя особа головний лікар Державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язати вчинити дії по звільненні з роботи, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення з роботи, зобов'язання видачі наказу і внесення змін до трудової книжки про день звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_4 заклад Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція на його правонаступника ОСОБА_4 санітарно епідеміологічну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 37508109, місцезнаходження:01021, м. Київ, вул.Михайла Грушевського, будинок 7) за виконавчим листом №1915/14583/12, виданим 14 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з державного закладу Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1662,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: