Ухвала суду № 55086855, 29.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 453/1932/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.

Провадження № 22-ц/783/203/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Чайка-Сколе», Сколівського РУЮ у Львівській області в особі Реєстраційної служби про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними установчих зборів, скасування протоколу та рішень, прийнятих на установчих зборах, визнання недійсним статуту юридичної особи та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони приймати відповідачеві на баланс будинку № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області, прибудинкову територію, здійснювати власникові (балансоутримувачеві) будинку № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області, прибудинкової території (земельної ділянки, на якій знаходиться будинок № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області, прибудинкова територія) передачу відповідачеві на баланс цього майна, земельної ділянки, - до завершення розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із мотивів поданої заяви представник ОСОБА_2 вказує, що представник відповідача звернувся з заявою про передачу будинку на баланс ОСББ «Чайка Сколе», однак в прохальній частині заяви він просить заборонити приймати відповідачеві на баланс будинку № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області прибудинкову територію, та здійснювати передачу відповідачеві на баланс цього майна, земельної ділянки.

Однак заявником не подано суду належних доказів про те, що відповідач вчиняє дії, про які вказує представник ОСОБА_2 у поданій ним заяві, а саме коли і в який спосіб вирішується питання щодо передачі будинку на баланс ОСББ «Чайка-Сколе».

Таким чином, колегія суддів вважає, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 не доведено суду, що заборона приймати ОСББ «Чайка-Сколе» на баланс будинку № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області прибудинкову територію, здійснювати власникові (балансоутримувачеві) будинку № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області, прибудинкової території (земельної ділянки, на якій знаходиться будинок № 3 по вул. Чайківського в м. Сколе Львівської області, прибудинкова територія) передачу відповідачеві на баланс цього майна, земельної ділянки, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4