Рішення № 5508405, 11.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09 Справа № 17/220/09

Суддя

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” в особі Запорізької філії, 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 79

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, 69067, АДРЕСА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення 7 895,07 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

Представники:

від позивача: Хомутов Г.В., довіреність від 19.02.09 № 353-09/1

від відповідача: Коваль А.О., довіреність від 23.03.09 № б/н

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

24.06.09 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА “Страхування” в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (наділі - ЗАТ “Страхова компанія “АХА “Страхування”) з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” в особі Запорізької філії (далі за текстом - ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс”) про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 895,07 грн.

Ухвалою від 24.06.09 судом порушено провадження у справі № 17/220/09, судове засідання призначено на 22.07.09. До участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом залучено - ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1), у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). У сторін та третіх осіб витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 22.07.09, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника третьої особи-1, розгляд справи було відкладено на 11.08.09.

За заявою представників сторін та третіх осіб розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.08.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 528, 993, 1187, 1188, Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. ст. 6, 9, 15, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, зазначив наступне. 04.12.07 між ОСОБА_1 та ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 04.12.07 № 6032-а/07зп, за умовами якого ОСОБА_1 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1, від ризиків “Збитки внаслідок ДТП” та “Збитки внаслідок інших подій”. 26.11.08 на перехресті вулиць 12 квітня та Перемоги у м. Запоріжжя сталась ДТП за участю автомобіля HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобіль HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1, було пошкоджено. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 8 405,07 грн. Згідно із страховим актом від 12.12.08 № 5510-а/08зп, було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 8 405,07 грн. на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право зворотньої вимоги, яке ОСОБА_1 має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особою, відповідальною за завдані збитки, є ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” в особі Запорізької філії, оскільки відповідно до полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВС/0881326, страхувальником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2, застрахована у ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс”. 03.02.09 на адресу ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” в особі Запорізької філії було направлено заяву про виплату страхового відшкодування за вих. від 29.01.09 № 742-09. Однак, страхове відшкодування не виплачувалось, про рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, не повідомлялось. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 7 895,07 грн., право на отримання якого перейшло до позивача після виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.12.07 № 6032-а/07зп, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ “СК “ВЕСКО”.

Відповідач проти позову не заперечив, вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в сумі 7 895,07 грн. визнав у повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві від 22.07.09.

Представник третьої особи-1 в судові засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа-2 та третя особа-3 проти позову не заперечили, підтримали заявлений позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб суд

ВСТАНОВИВ:

За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО” було перейменовано на ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО” від 29.08.08 № 21.

Як свідчить рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” від 14.11.08 (протокол від 14.11.08 № 22), Запорізька філія ЗАТ “Страхова компанія “ВЕСКО”, у зв'язку з перейменуванням юридичної особи, була перейменована у Запорізьку філію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”.

Відповідні зміни щодо перейменування були внесені до статутних документів та ЄДРПОУ, про що свідчать статут ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, положення про Запорізьку філію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, свідоцтво про реєстрацію ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, довідки з ЄДРПОУ щодо ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” та Запорізької філії ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, копії яких залучені до матеріалів справи.

У відповідності із ч.1 ст.16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про страхування”, страхування може бути добровільним або обовязковим.

04.12.07 на підставі заяви на страхування ОСОБА_1 між ЗАТ “СК “ВЕСКО” (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6032-а/07зп, відповідно до якого ОСОБА_1 було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1 від ризиків “Збитки внаслідок ДТП” та “Збитки внаслідок інших подій”.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.08 на перехресті вулиць 12 квітня та Перемоги у м. Запоріжжя сталась ДТП за участю автомобіля HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.08 у справі № 3-14859/2008р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку від 04.12.08 № 390/12, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1 складає 8 897,24 грн.

Відповідно до кошторису вартості відновлювального ремонту від 01.12.08 вартість ремонту автомобіля HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1 складає 8 897,24 грн.

Згідно з розрахунком позивача, сума страхового відшкодування по договору страхування автотранспорту від 04.12.07 № 6032-а/07зп складає вартість відновлювального ремонту встановленого відповідно до рахунку-фактури від 28.11.08 № АС-001502 в розмірі 9 220,07 грн. з вирахуванням суми франшизи - 815,00 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування складає 8 405,07 грн.

Законом України “Про страхування” визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону України “Про страхування” передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із страховим актом ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” від 12.12.08 № 5510-а/08зп, дана подія кваліфікована, як страховий випадок та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 8 405,07 грн. страхувальнику (ОСОБА_1) шляхом перерахування на рахунок ТОВ “Макфорд”.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем перераховано на рахунок ТОВ “Макфорд” суму страхового відшкодування в розмірі 8 405,07 грн. за актом від 12.12.08 № 5510-а/08зп в межах договору від 04.12.07 № 6032-а/07зп за ремонт автомобіля HONDA CR-V, реєстр. № НОМЕР_1, про що свідчить платіжне доручення від 15.12.08 № 82.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України “Про страхування”.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право зворотньої вимоги, яке ОСОБА_1 має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як свідчать матеріали справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.08 у справі № 3-14859/2008р. особою відповідальною за завдання збитки визнано ОСОБА_3.

Згідно з полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ВС/0881326 (тип договору 1-й), страхувальником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2, застрахована у ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс”.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів”, договір першого типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу АРС № 109593, ОСОБА_3, якого визнано винним у ДТП, має право керувати автомобілем ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля ЗАЗ 110207, реєстр. № НОМЕР_2 застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС\0881326 у ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс”, то розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну ОСОБА_3 повинна відшкодовувати саме ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс”.

Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і цей закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).

Таким чином, до ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” перейшло право зворотньої вимоги, яке ОСОБА_1 має до ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС\0881326.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, з урахуванням суми франшизи - 510,00 грн., встановленої п. 2 полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС\0881326, розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на користь ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” складає 7 895,07 грн.

Позивачем на адресу ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” направлено заяву за вих. від 29.01.09 № 742-09 про виплату страхового відшкодування за полісом страхування цивільної відповідальності ОСЦПВВНТЗ № ВС\0881326. Зазначена заява отримана відповідачем 04.02.09, що підтверджується поштовим повідомленням № 7674692.

Однак, як встановлено судом, жодної відповіді з боку ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” про результати розгляду заяви ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” за вих. від 29.01.09 № 742-09 на адресу позивача не надходило.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Доказів виконання прийнятих на себе зобовязань відповідачем станом на час розгляду справи № 17220/09 в суді суду не надано. У звязку з чим, суд знаходить позовні вимоги ЗАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” щодо стягнення з ЗАТ “УІСК “Інвестсервіс” страхового відшкодування в розмірі 7 895,07 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” в особі Запорізької філії (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 79, код ЄДРПОУ 33696104, р/р 26506300005499 в Запорізькій філії АКБ “Форум”, МФО 313913) на користь закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, 8) в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА “Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57 В, код ЄДРПОУ 26183400, р/р 26506216345900 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005) - 7 895 (сім тисяч вісімсот девяносто пять) грн. 07 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності після сплину 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.08.09