Постанова № 55078020, 29.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 рокусправа № 808/5969/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення

до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

У наданій заяві ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення по справі №808/5969/14, в якому необхідно вирішити питання про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 1205,82 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При подачі адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.297298870.1 від 15.09.2014 року та 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №3154/з19 від 16.10.14 року.

При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 950,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3154/з29 від 26.12.14 року.

Загальна сума судових витрат, які здійснені ОСОБА_1 складає 1205,82 грн. Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача, тому поверненню підлягає вся сума сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що оскільки сплачений судовий збір зараховується до Державного бюджету України то його повернення особі також повинне відбуватись з Державного бюджету України шляхом процедури списання органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягають кошти у розмірі 1205,82 грн.

Керуючись ст. 87, 94, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - задовольнити.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1205,82 грн. (тисяча двісті п'ять гривень 82 коп.).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай