Ухвала суду № 55075971, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/35616/15

К/800/36043/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю представників: ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації - Рудого В.С., Вінницької міської ради - Лірника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 127/29887/13-а за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Вінницька міська рада звернулася в суд з позовом до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_1, в якому просила визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270, виданий ОСОБА_1 відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що діями відповідачів щодо відведення земельних ділянок під садівництво в межах перспективної забудови м.Вінниці порушені права та інтереси територіальної громади м.Вінниці.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року визнаний недійсним та скасований будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним №270, виданий ОСОБА_1 відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року скасована постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та прийнята нова якою позов задоволений частково. Визнаний недійсним будівельний паспорт на будівництво дачного будинку, господарських будівель та споруд за реєстраційним № 270, виданий ОСОБА_1 Відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ОСОБА_1 та Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи відповідачем в даному спорі виступає Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області.

Відповідно ст.1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Виходячи з наведеного відповідач відноситься до органів виконавчої влади.

Відповідно ст.18 КАС України, яка визначає предметну підсудність, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно вимог вищенаведеної законодавчої норми вказаний спір, де стороною, а саме, відповідач, є орган державної влади, відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

Разом з тим, даний спір був розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним судом, тобто неналежним судом, який не має відповідних повноважень на розгляд вказаного спору, що є грубим порушенням ст.18 КАС України та з порушенням предметної підсудності.

Оскільки неналежний суд розглянув справу в першій інстанції, то фактично вказаний спір не був розглянутий у встановленому процесуальним законодавством порядку, тому апеляційний суд, як суд другої інстанції по відношенню до рішень судів першої інстанції, не мав законодавчих підстав для його перегляду.

Виходячи з наведеного рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до окружного суду, якому відповідно вимог ч.2 ст.18 КАС України підсудна вказана справа.

З урахуванням вищенаведеного судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності їх висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин касаційні скарги підлягають частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанції та з направленням справи на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 6 травня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: