Ухвала суду № 55075193, 22.09.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/2288/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Вербицького В. В.,

суддів Вотьканича Ф. А., Крегула М. М.,

при секретарі Федич Т. О.,

за участю прокурора Сирохман Л. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до іншого суду Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Берегівського районного суду ОСОБА_1, в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070060000462 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

Подання обґрунтовано тим, що 10 вересня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, який відповідно до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду. Автоматичний розподіл, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не можливо було провести, у звязку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в штаті Берегівського районного суду є пять суддів, із яких судді Гал Л. Л., Драб В. І., Фейір О. О. та Ільтьо І. І. розглядали матеріали під час досудового розслідування, в якості слідчих суддів, у судді Гецко Ю. Ю. з 15.02.2015 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора Сирохман Л. І., яка не заперечувала проти задоволення подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності ; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження .

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання, направленого на розгляд апеляційного суду, в штаті Берегівському районному суді Закарпатської області є пять суддів, чотири з яких приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді при розгляді клопотань органів досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_2, а у одного закінчились повноваження, у зв'язку з чим неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області, а тому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070060000462 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України необхідно передати для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до іншого суду Закарпатської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070060000462 від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, передати до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5