Ухвала суду № 55074472, 13.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Рада» про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Рада», а зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 не були присутні під час проголошення рішення, копія оскаржуваного рішення, згідно супровідного листа направлена на адресу апелянта 15 жовтня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 08 грудня 2015 року, проте доказів на підтвердження цього факту не надає. Матеріали справи також не містять документів, які б підтверджували факт отримання апелянтом або його представником копії оскаржуваного рішення.

За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Справа № 753/22564/14№ апеляційного провадження:22-ц/796/2604/2016Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки зустрічний позов пред'явлено з метою захисту інтересів позивача, як споживача, у зв'язку із порушенням його прав, які він має відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» підстав для сплати судового збору за даним позовом та подальшим апеляційним оскарженням не має.

Проте, слід зазначити, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, як в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів так і в частині задоволення первісного позову ТОВ «Рада» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, де апелянт є відповідачем по справі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.).

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 267,96 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в частині поновлення с троку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в частині сплати судового збору залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: