Ухвала суду № 55072283, 18.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1379/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ковалевській М.І. за участю слідчого Чмира А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмира А.А. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Антонець О.В. про надання тимчасового доступу до документів реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «Неотризол» виробництва Сінмедик Лабораторіз, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/10674/01/01) в ДП «Державний експертний центр МОЗ України» (код ЄДРПОУ 20015794, м. Київ, вул. Ушинського, 40).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000248, внесеному до ЄРДР 28.04.2015 за фактами ухилення службовими особами ТОВ «Сінмедік ЛТД» від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) коштів отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах та придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 321-1 КК України.

05.08.2015 у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу якості лікарських засобів, які вилучені в ході обшуку в складському приміщенні ТОВ «Органосін ЛТД», виконання якої доручено державному підприємству «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції».

Згідно висновку аналізу ДП «Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції» направлені на дослідження лікарські засоби - «Неотризол табл. ваг. № 8 у стрипах (4*2), пак» серії № NR 166, виробництва Сінмедік Лабораторіз, Індія не відповідають вимогам МКЯ (вимоги методів контрою якості) за наступними показниками: Однорідність дозованих одиниць (2.AV =29), Кількісне визначення (2. Занижений).

Відповідно до ч. 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 р. № 376, державна реєстрація лікарського засобу здійснюється МОЗ на підставі заяви та результатів експертизи реєстраційних матеріалів на такий засіб, проведеної Державним експертним центром МОЗ у визначеному МОЗ порядку.

З огляду на вищевикладене, в ДП «Державний експертний центр МОЗ України» (код ЄДРПОУ 20015794, м. Київ, вул. Ушинського, 40) знаходяться реєстраційні матеріали на лікарський засіб «Неотризол» (реєстраційне посвідчення № UA/10674/01/01), що мають доказове значення для кримінального провадження, оскільки, вказують на факти та обставини, які необхідно довести. Зокрема, необхідно встановити осіб, які готували (складали документи), що були подані до ДП «Державний експертний центр МОЗ України», наявність/відсутність завідомо неправдивих відомостей в даних документах, на підставі яких були прийняті рішення про реєстрацію лікарського засобу - «Неотризол», причетність службових осіб ДП «Державний експертний центр МОЗ України» до вчинення службовими особами ТОВ «ОРГАНОСІН ЛТД» придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах тощо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених, уточнивши його, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Чмиру Андрію Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення їх копій) реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «Неотризол» виробництва Сінмедик Лабораторіз, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/10674/01/01) в ДП «Державний експертний центр МОЗ України» (код ЄДРПОУ 20015794, м. Київ, вул. Ушинського, 40), а саме: заяви про державну реєстрацію, реєстраційне посвідчення даного лікарського засобу, сертифікати якості, реєстраційні досьє, мікродосьє (оперативні досьє), аналітики нормативної документації на вказаний лікарський засіб, наказів про державну реєстрацію лікарських засобів, документів, що подавались для отримання вказаного реєстраційного посвідчення (заяви, ліцензії на виробництво лікарських засобів, реєстраційні посвідчення лікарського засобу в країні заявника тощо), документів, що оформлювались при видачі посвідчень (висновки первинних та попередніх експертиз, висновки лабораторних досліджень, висновки спеціалізованих експертних комісій, протоколи засідань науково-експертної комісії тощо, документи щодо методів контролю якості, а також реєстраційні документи даного лікарського засобу).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1379/16-к

Примірник № 2 - наданий слідчому Чмиру А.А.

Слідчий суддя: С.І. Смик