Ухвала суду № 55061867, 19.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/55/2016(м)

265/6356/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Баварія-Сервіс», про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Баварія-Сервіс», про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року залишалася без руху та апелянту надавався пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 4287,36 грн.

10 грудня 2015 року дана ухвала апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу пров. Спортивний, 2а, м. Маріуполь та його представнику ОСОБА_4 за адресою м. Маріуполь, пр. Перемоги, 77/2 (а.с. 134).

Згідно розписки відправлення за номером 8751506030859 вручене ОСОБА_4 15.12.2015 року (а.с. 135).

29.12.2015 року ухвала апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року була повторно направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу пров. Спортивний, 2а, м. Маріуполь та за місцем роботи апелянта ОСОБА_1 в ТОВ «Баварія-Сервіс» для передачі ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська, 1 (а.с. 136).

Згідно розписки відправлення за номером 8751506131124 вручене уповноваженому ТОВ «Баварія-Сервіс» Губському 11 січня 2016 року (а.с. 137).

Відповідно до ст.7 ст. 74 ЦПК України якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Оскільки у призначений строк недоліки скарги ОСОБА_1 усунені не були, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути її останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Мальцева Є.Є.