Ухвала суду № 55059696, 02.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

02.12.2015Справа № 910/20629/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес-Фуд"

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БМ банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес-Фуд" (відповідач) про стягнення 666 600,00 доларів США строкової кредитної заборгованості, 333 400,00 доларів США простроченої кредитної заборгованості, 11 111,11 доларів США строкових процентів, 42 013,88 доларів США прострочених процентів, 16 245,43 доларів США пені, 10 000,00 грн. простроченої комісії, 476,71 грн. пені за прострочену комісію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/20629/15, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ФУД" (03680, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 34/1, ідентифікаційний код 37675088), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 37/122, ідентифікаційний код 33881201), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 666 600,00 доларів США (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот доларів США) строкової кредитної заборгованості, 333 400,00 доларів США (триста тридцять три тисячі чотириста доларів США) простроченої кредитної заборгованості, 11 111,11 доларів США (одинадцять тисяч сто одинадцять доларів США 11 центів) строкових процентів, 42 013,88 доларів США (сорок дві тисячі тринадцять доларів США 88 центів) прострочених процентів, 16 245,43 доларів США (шістнадцять тисяч двісті сорок п'ять доларів США 43 центи) пені, 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) простроченої комісії, 476,71 грн. (чотириста сімдесят шість гривень 71 копійка) пені за прострочену комісію.

30.10.2015 року через канцелярію до суду надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про прийняття додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/20629/15 щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи № 910/20629/15, судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 910/20629/15 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по справі № 910/20629/15, у розмірі 73 080,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "БМ банк" про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС ФУД" (03680, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 34/1, ідентифікаційний код 37675088), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 37/122, ідентифікаційний код 33881201), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити третій особі у справі № 910/20629/15.

Суддя Цюкало Ю.В.