Ухвала суду № 55059217, 18.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.16р. Справа № 904/4167/14

За заявою Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від заявника: не з'явився

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 632/15 від 06.11.2015 року, представник;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вих. №140-9-0-00/12-1727 від 11.11.2015 року) просило:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. с. Широке, провулок Центральний, 25 б, яка належить на праві власності Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс", за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" по кредитному договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року, у сумі 300 144,05 грн., у тому числі: кредит у сумі 178 785,44 грн., заборгованість за процентами у сумі 62 329,45 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту у сумі 36 513,76 грн., пеня за порушення строків сплати та процентів у сумі 22 515,40 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" з Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" судові витрати у сумі 12 339,53 грн. (3 897,06 грн. + 1 218,00 грн. + 1 218,00 грн. +1 086,47 грн. + 4 920,00 грн.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 не сплачує платежі за кредитом з червня 2013 року, а за відсотками з грудня 2013 року. У звязку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач 09.01.2014 року направив відповідачу (іпотекодавця) та третій особі (боржнику) повідомлення-вимогу про дострокове виконання договірних зобовязань.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" по відсоткам за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року у сумі 582,33 грн., позов задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. с. Широке, провулок Центральний, 25-б, яка належить на праві власності Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" по кредитному договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року у розмірі 299 561,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 178 785,44 грн., заборгованості за процентами у розмірі 61 747,12 грн., пені за порушення строків сплати кредиту у розмірі 36 513,76 грн., пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 22 515,40 грн., стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" витрати зі сплати судового збору у сумі 5752,34 грн., витрати по оплаті судової експертизи у сумі 4 920,00 грн., в іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.2016 року апеляційну скаргу фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі №904/4167/14 повернуто без розгляду.

05.01.2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року по справі № 904/4167/14 видано накази.

До господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ по справі № 904/4167/14 таким, що не підлягає виконанню (в прохальній частині заяви міститься явна технічна помилка та зазначено, що заявник просить визнати наказ таким, ще не підлягає "задоволенню").

Заява обґрунтована сплатою третьою особою суми боргу у розмірі 194 853,13 грн.

Представники заявника та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Під час судового засідання представник позивача надав пояснення, в яких зазначає, що 14.12.2015 року на рахунок Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" від ВДВС Криворізького РУЮ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/03-03/105 від 15.12.2007 року надійшли кошти у розмірі 193407,60 грн., які 15.12.2015 року були направлені на погашення заборгованості наступним чином:

- 178 785,44 грн. - на погашення основної заборгованості по договору (тіло кредиту);

- 12 664,50 грн. - на погашення процентів;

- 1 023,65 грн. - на погашення пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 934,01 грн. - на погашення пені за несвоєчасне погашення процентів.

Також, позивач зазначає, що не заперечує проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині виконаних зобов'язань.

Розглянувши подану заяву та пояснення представника позивача, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року по справі № 177/1342/14-ц позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.12.2007 року, станом на 28.02.2014 року, в розмірі 194853,13 грн., яка складається з: непогашеної суми кредиту - 179 362,22 грн., заборгованості за процентами - 13 533,25 грн., пені за порушення строків сплати кредиту - 1 023,65 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 934,01 грн.

При цьому, як зазначено у рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зі ОСОБА_2 стягнуто пеню, розраховану станом на 28.02.2014 року. У справі № 904/4167/14 пеня розрахована починаючи з 10.10.2014 року. Отже, в частині стягнення пені наказ не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки третя особа сплатила пеню за інший період, ніж зазначено у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року.

Відповідно до п. 3.3. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України: ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як підтверджується матеріалами справи, третя особа 10.12.2015 року сплатила відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції грошові кошти у розмірі 193 407,60 грн., сплачені в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, які надійшли на рахунок ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - 14.12.2015 року. Інша частина коштів, зазначена у квитанції про сплату, зарахована як сплата виконавчого збору.

Інші суми, раніше сплачені третьою особою на виконання рішення загального суду, були враховані при розгляді справи - і позивачем при зменшенні суми основної заборгованості та коригуванні розміру відсотків у заяві про збільшення розміру позовних вимог і судом при припинення провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань": урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

Отже, після прийняття рішення господарського суду Дніпропетровської області відбулося часткове виконання основного зобов'язання третьою особою. Оскільки іпотека є засобом забезпечення виконання зобов'язань, то наказ господарського суду в цій частині підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині сплачених сум, що відповідають періодам нарахування позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу, що належним способом захисту прав боржника у випадку погашення заборгованості після прийняття судового рішення або ж навіть до прийняття рішення при неподанні відповідачем до суду доказів такої оплати до проведення судового засідання, є визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в цій частині, а не скасування законного і обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки ("Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. с. Широке, провулок Центральний, 25-б, яка належить на праві власності Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс" (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20, ідентифікаційний код 33143226), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) по кредитному договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року у розмірі 299 561,72 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна грн. 72 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 178 785,44 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять грн. 44 коп.), заборгованості за процентами у розмірі 61 747,12 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот сорок сім грн. 12 коп.), пені за порушення строків сплати кредиту у розмірі 36 513,76 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот тринадцять грн. 76 коп.), пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 22 515,40 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 40 коп.). Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - на рівні не нижчому 841 613,00 грн. (вісімсот сорок одна тисяча шістсот тринадцять грн. 00 коп.).) таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: нежитлову окремо розташовану одноповерхову будівлю центральної механічної майстерні під літерою "А" загальною площею 1140,2 м2 за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. с. Широке, провулок Центральний, 25-б, яка належить на праві власності Фермерському господарству "Сільгоспновація Плюс", в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" по кредитному договору №014/03-03/105 від 15.02.2007 року за кредитом у розмірі 178 785,44 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 12 664,50 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6