Ухвала суду № 55058819, 18.01.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1668/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 зазначає, що вищезазначене заочне рішення суду від 10 листопада 2015 року має бути скасовано, оскільки один раз не зявилась у судове засідання за хвороби, а тому таким чином зменшено її процесуальні права повторно не зявитись у судове засідання. З цих підстав суд мав відкласти розгляд справи, згідно ст. 169 ЦПК України.

Крім вищезазначеного, ОСОБА_1 уважає, що сума отриманого кредиту збільшена та не відповідає фактично отриманим коштам.

Також на думку ОСОБА_1 неустойка стягнута судом у розмірі 1200 грн, значно перевищує розмір збитків.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про місце та час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про скасування заочного рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500967796 від 20 грудня 2014 року, що станом на 22 липня 2015 року становить 53665,02 грн (пятдесят три тисячі шістсот шістдесят пять гривень 2 копійки) та складається із заборгованості за кредитом 44599,90 грн, заборгованості за процентами 3837,74 грн, заборгованості за комісіями 4027,38 грн, штрафів 1200 грн; а також 536,65 грн (пятсот тридцять шість гривень 65 копійок) понесених та документально підтверджених судових витрат (а. с. 30, 31).

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення необхідно такі умови: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

У цій справі відповідачка ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання та не повідомила про причину неявки, при цьому була повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином (а. с. 26). Заяву про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_1 не надіслала.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, суд установив у сукупності всі підстави для можливості проведення заочного розгляду цивільної справи та постановлення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд не має підстав для відкладення розгляду цивільної справи у разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, який не повідомив про причини неявки. Вказане узгоджується з ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Аналізуючи зміст п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 169 ЦПК України слід дійти висновку, що у разі повторної неявки відповідача оповіщеного у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) незалежно від поважності причин неявки відповідача.

Таким чином, необґрунтованими є доводи ОСОБА_1 про обовязок суду при першій неявці відповідача повідомленого про місце та час розгляду справи, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкласти розгляд цивільної справи, а також постанови заочне рішення лише при повторній неявці відповідача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З надісланої ОСОБА_1 заяви про скасування заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів не вбачається будь-яких даних та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак відсутні одночасно ті дві умови, що дають суду підстави скасувати заочне рішення.

Відповідно до вищезазначеного, заява відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 230, 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3