Постанова № 55052415, 13.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Справа № 539/3586/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2015р. по справі № 539/3586/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про відмову в перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі по тексту - відповідач, УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області), в якому просить суд: поновити пропущений строк звернення до суду як пропущений з поважних причин; скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі №72 від 24.02.2015 року, яким йому було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 28.01.2015 року та довідки про заробітну плату виданої ЗАТ «Лубнимеблі» 20.01.2015 року №6 ,як не законне; зобов`язати Управління ПФУ у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати йому пенсію відповідно до довідки № 6 від 20.01.2015 року із заробітної плати 1936 грн. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року,(за один місяць) виданої ЗАТ «Лубнимеблі» починаючи з 28.01.2015 року з урахуванням сплаченого.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2015 року по справі №539/3586/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі №72 від 24.02.2015 року яким було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 28.01.2015 року та довідки про заробітну плату виданої ЗАТ «Лубнимеблі» 20.01.2015 року №6.

Зобов`язано Управління ПФУ у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до довідки № 6 від 20.01.2015 року із заробітної плати 1936 грн. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року,(за один місяць) виданої ЗАТ «Лубнимеблі» починаючи з 28.01.2015 року з урахуванням сплаченого.

Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідачем правомірно нараховувалась та виплачувалась позивачеві пенсія з 01.04.2012 року на підставі довідки про заробітну плату від 26.03.2012 р.№27. Стверджує, що провести перерахунок пенсії згідно нової довідки про заробітну плату № 6 від 20.01.2015 року немає підстав, оскільки розрахунок у довідці одержаної за роботу в зоні відчуження є безпідставним та довідка видана з порушенням норм законодавства.

Надіслав клопотання з проханням розглянути справу у відсутність його представника.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також його представник у судовому засіданні, з викладених підстав, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та учасником двквідації наслідків аварії на ЧАЕС І - категорії, та інвалідом ІІ групи. Пенсію отримую через Управління ПФУ у м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської обл.

З 16.07.1984 року він працював на Лубенському мебельному комбінаті в даний час Закрите Акціонерне Товариство «Лубнимеблі» на посаді столяра, звідки 1.06.1986 року був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС де перебував з 08.06.1986 року, що підтверджується архівною довідкою від 05.03.2012 року №67796, довідкою В\Ч 61606 від 4/09-1986 №13 по 10.09.1986 року. Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На даному підприємстві позивач працював по 14.08.1986 року після чого був звільненим за власним бажанням, та після звільнення працював на інших підприємствах.

Отримавши захворювання під час виконання обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач отримав 2 групу інвалідності 28.02.2011 року.

З приводу перерахування заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до нормативних документів які діяли на час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та є чинними на даний час ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «Лубнимеблі» де йому була видана довідка № 6 від 20 січня 2015 року з перерахованою заробітною платою для подачі її до УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі для нарахування пенсії у відповідності до постанови КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28.01.2015 року позивач звернувся до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі з приводу перерахунку та виплати йому пенсії , але рішенням відповідача від 24.02.2015 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії з тих підстав, що подана довідка та відомість складені з порушенням норм законодавства, оскільки застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 % відсотків є неправильним, крім того сума премії у розмірі 60% безпідставно розрахована та включена до довідки , оскільки згідно особових рахунків за 1986 рік премія у розмірі 60 % положенням на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена.

Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, має право на перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу в зоні відчуження №6 від 20.01.2015 року, а всі доводи відповідача носять характер припущень і не підтверджені жодними доказами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 57 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.

Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Порядок № 1210).

Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи або довідки архіву Міністерства оборони України, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, з врахуванням довідки від 26.03.2012 року № 27, розрахованої та виданої ЗАТ "Лубнимеблі" у відповідності до постанови КМУ від 23.11.2011 р. №1210, управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, яка виплачується з 01.04.2012 року.

Згідно відомостей проведеного перерахунку заробітної плати в грудні 2014 року та особових рахунків за 1986 р. ОСОБА_2 видано довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу в зоні відчуження № 6 від 20.01.2015 року і відомість (особовий рахунок) донарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 01.06.1986 р. по 07.08.2014 р., розрахункова без проведення виплати та стягнення страхових внесків і податків , відповідно до нормативного документа від 29.10.1992 року № 09-3751 наданого департаментом Пенсійного фонду України перерахована заробітна плата згідно з постановою КМ УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 р. №207-7, оплата по підвищених посадових окладах (тарифних ставках) з урахуванням зони безпеки проводиться виходячи з встановленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня (36-годинного ) робочого тижня.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що довідка № 6 від 20.01.2015 року видана керуючим санацією ЗАТ "Лубнимеблі" з розміру заробітної плати позивача, яка останньому не була виплачена та відповідно не проведено сплату до бюджету відповідних податків та страхових внесків.

Колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що у розумінні приписів пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 підприємство має надати довідку про новий розмір заробітної плати ( з оплатою годин роботи у надурочний та нічний час, вихідні і святкові дні), яка розрахована на підставі довідок, виданих командиром військової частини або Міністерством оборони, якими підтверджене час, місце і тривалість робочого дня цих осіб.

Отже, перерахунок заробітної плати повинен проводитись на підставі первинних бухгалтерських документів.

Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам

Проте, в довідці ЗАТ "Лубнимеблі" № 6 від 20.01.2015року не зазначено, на підставі яких первинних документів (складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати йому пенсію) зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі. При цьому, за основу взято максимальні показники по складовим заробітної плати.

Також, колегія суддів вказує на те, що згідно положення ст. 66 Закону України " Про пенсійне забезпечення" в заробіток для нарахування пенсії включаються виплати, на які чинним законодавством нараховуються страхові внески, окрім виплат разового характеру, не обумовлених системою оплати праці.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок заробітної плати позивача для обчислення пенсії із заробітку в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, наведений ЗАТ "Лубнимеблі" у довідці № 6 від 20.01.2015року, є необґрунтованим, а отже вказана довідка не є належною підставою для перерахунку пенсії позивача.

При цьому, колегія суддів зауважує, що, приймаючи рішення, судом першої інстанції не враховано того, що первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати (наказ, розрахунково-платіжна відомість) у розмірах, зазначених у довідці ЗАТ "Лубнимеблі" в матеріалах справи відсутні, а позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації аварії на ЧАЕС, не підтверджені первісними бухгалтерськими документами, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до виданої ЗАТ "Лубнимеблі" довідки про заробітну плату одержану особою за роботу в зоні відчуження № 6 від 20.01.2015року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови відповідача здійсними позивачу перерахунок пенсії на підставі даних довідки № 6 від 20.01.2015року, які є необгрунтованими та не підтвердженими первинними бухгалтерськими документами.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постанові від 27 жовтня 2015 року по справі №539/4391/14-а, врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки № 6 від 20.01.2015року.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ЗАТ "Лубнимеблі" № 6 від 20.01.2015року.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі №72 від 24.02.2015 року, яким було відмовлено в перерахунку пенсії позивача згідно довідки про заробітну плату №6, виданої ЗАТ «Лубнимеблі» 20.01.2015 року, а також зобов`язання пенсійний орган перерахувати та сплачувати ОСОБА_2, пенсію відповідно до вказаної довідки.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.01.2015 року по справі №539/3586/15-а, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.10.2015р. по справі № 539/3586/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний текст постанови виготовлений 18.01.2016 р.