Ухвала суду № 55052331, 13.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шувалова Т. О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року справа №805/4645/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г, Геращенка І.В., секретаря судового засідання Корадо А.А., за участі представника позивача ОСОБА_3,- розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4645/15-а за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2015 року звернувся з адміністративним позовом (який в подальшому було доповнено) до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к його визнано потерпілим від шкоди, завданої кримінальним злочином. У зв'язку з захопленням в квітні 2014 року міста Горлівки Донецької області та приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, він не має можливості отримати копію ухвали з відміткою про набрання нею законної сили. Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та визначено її за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. У зв'язку з чим він звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про надання інформації щодо набуття законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року. Відповідачем № 1 надано відповідь, що станом на 19.08.2015 року цивільні та кримінальні справи (провадження) Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не передавались, тому суд не має можливості надати інформацію щодо набуття законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к.

Просив суд:

- зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області (84101 Україна, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 26503448) визнати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) такою, що набрала законної сили;

- зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області (84101 Україна, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 26503448) внести відомості до ЄДРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1);

- зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області (84101 Україна, Донецька область м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 26503448) надати йому копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) оформлену належним чином про набрання нею законної чинності;

- забезпечити Державною судовою адміністрацією України доступ відповідальних осіб (особи) Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до судової справи № 253/4157/14-к відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для внесення відомостей до ЄДРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) та надання копії ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) оформлену належним чином про набрання нею законної чинності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4645/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4645/15-а скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, в частині, а саме: зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області внести відомості до ЄДРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1); зобов'язати Слов'янський міськрайонний суд Донецької області надати йому копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) оформлену належним чином про набрання нею законної чинності; забезпечити Державною судовою адміністрацією України доступ відповідальних осіб (особи) Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до судової справи № 253/4157/14-к відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для внесення відомостей до ЄДРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) та надання копії ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) оформлену належним чином про набрання нею законної чинності.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про доступ до судових рішень»; Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 за погодженням з Державною судовою адміністрацією України; Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 та зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні його позовних вимог, порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки оскаржуване рішення не ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні доказів.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції не приділив уваги тому, що після зміни територіальної підсудності справ у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м. Горлівка були внесені відповідні зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, на думку апелянта, вказують на те, що відповідальність за внесення відомостей про набрання рішенням законної сили несе керівник апарату, в даному випадку, саме Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що правовідносини щодо вимог позивача надати ухвалу суду від 18.04.2014 року виникли після його звернення до суду, апелянт зазначає, що такі висновки суду не відповідають матеріалам справи, оскільки ним до позовної заяви долучалися відповідні докази, що підтверджують його звернення 13.08.2015 року до суду з заявою про видачу ухвали суду від 18.04.2014 року, але вказані докази Донецьким окружним адміністративним судом не були досліджені та взяті до уваги.

Щодо позовних вимог про забезпечення Державною судовою адміністрацією України доступу відповідальних осіб (особи) Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до судової справи № 253/4157/14-к, апелянт зазначає, що суд безпідставно посилається на те, що діючим законодавством України не покладено обов'язок на ДСА України забезпечити суди, яким визначено територіальну підсудність, доступом до судових справ, матеріали яких залишилися на непідконтрольній території, оскільки пп. 1.3.2 п. 1.3 Положення передбачено, що ДСА України забезпечує функціонування автоматизованої системи документообігу судів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Слов'янський міськрайонний суд надав письмові заперечення та заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 253/4157/14-к клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівки про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задоволено. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 та ст.ст. 283, 285, 286, 187 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито. Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення матеріальних збитків залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_4 його право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства. Ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, відмітки в Єдиному державному реєстрі судових рішень про набрання ухвалою законної сили немає. Копію ухвали позивач отримав в Центрально-Міському районному суді м. Горлівки Донецької області, але вона не містить відмітки про дату набрання нею законної сили (а.с. 9-27, 28-52).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність щодо розгляду цивільних та кримінальних справ (проваджень) Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області визначено за Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з заявою щодо надання інформації по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 (№ 253/4157/14-к). 04.06.2015 року Апеляційним судом Донецької області надано відповідь на вказане звернення, в якій зазначено, що згідно даних копії бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 (м. Донецьк) кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду Донецької області у 2014 році не надходило (а.с. 58).

13 серпня 2015 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просив пояснити йому чи набрала законної сили ухвала Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (а.с. 57).

19 серпня 2015 року в.о. голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надано відповідь за вих. № 27483/15 ЕП-2087/15, в якій зазначено, що станом на 19.08.2015 року цивільні та кримінальні справи (провадження) з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області не надходили, тому можливості надати інформацію стосовно набуття ухвалою законної сили не має можливості (а.с. 59).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана правильна правова оцінка, а при прийнятті судового рішення вірно застосовані норми процесуального права.

Спірним питанням у справі, є правомірність відмови відповідачів внести працівниками Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до ЄДРСР відомостей стосовно набрання ухвалою законної сили та видати позивачу копії ухвали з відміткою про дату набрання законної сили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу суду.

Згідно з пунктом 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 (далі - Положення), автоматизована система - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Розділом 2.1 Положення визначено функціональні обов'язки, права користувачів автоматизованої системи.

Функціональні обов'язки, права користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів керівника апарату суду (п. 2.1.1).

Налаштування автоматизованого робочого місця користувача автоматизованої системи у відповідності до функціональних обов'язків та прав доступу, визначених наказом керівника апарату суду, здійснює технічний адміністратор.

Електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов'язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї вносяться до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після їх підписання.

Користувачі автоматизованої системи відповідно до своїх прав вносять до бази даних автоматизованої системи передбачену цим Положенням інформацію (п. 2.1.2).

Використання ЕЦП уповноваженими на це користувачами автоматизованої системи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про електронний цифровий підпис". Відмова користувача автоматизованої системи, уповноваженого на використання ЕЦП, від отримання та використання ЕЦП з будь-яких підстав не допускається та тягне за собою дисциплінарну відповідальність (п. 2.1.3).

Користувачі автоматизованої системи зобов'язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься (п. 2.1.4).

Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор (п. 2.1.5).

Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом (п. 2.1.6).

Пунктом 2.7.1 Положення визначено, що у разі закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана, до автоматизованої системи вносяться відомості щодо набрання судовим рішенням законної сили. Відповідна інформація вноситься до автоматизованої системи користувачем відповідно до його функціональних обов'язків.

Суд зобов'язаний здійснювати контроль за своєчасним внесенням до автоматизованої системи відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) та направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до автоматизованої системи відповідальною особою суду відповідно до її функціональних обов'язків або головуючим суддею (суддею-доповідачем).

Персональну відповідальність за організацію в суді своєчасного внесення до автоматизованої системи відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду судом апеляційної чи касаційної інстанції), направлення таких відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень несе керівник апарату суду.

Колегія суддів зазначає, що процесуальні дії, пов'язані з виконанням судових рішень у справах, що розглядалися судами, розташованими в районі проведення АТО, за відсутності матеріалів справ вчиняються на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду (якщо вчинення таких дій не потребує відновлення справи).

В даному конкретному випадку у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області відсутня судова справа № 253/4157/14-к як така, що дає підстави внести до ЄДРСР відомості про набрання ухвалою від 18.04.2014 року законної сили і можливість видати її копію. Відповідь Апеляційного суду Донецької області про ненадходження до нього вказаної справи з апеляційної скаргою не є вичерпною інформацією, оскільки незаконними угрупованнями ДНР приміщення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області було захоплено саме в той період коли апеляційна скарга могла надійти, або не була доставлена поштою у зв'язку з такими подіями.

Що стосується позовних вимог забезпечити Державною судовою адміністрацією України доступ відповідальних осіб (особи) Слов'янського міськрайонного суду Донецької області до судової справи № 253/4157/14-к відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для внесення відомостей до ЄДРСР про набрання законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18.04.2014 року у справі № 253/4157/14-к (штрих код ухвали *544*3374458*1*1) та надання вказаної копії ухвали оформлену належним чином про набрання нею законної чинності.

Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Пунктом 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2006 року № 740, визначено, що копії судових рішень видаються в установленому законодавством порядку з обов'язковим їх внесенням до Реєстру.

Абзацом 2 пункту 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що держатель Реєстру - ДСА, яка здійснює контроль за виконанням заходів, пов'язаних із захистом інформації, що міститься у Реєстрі, затверджує порядок зберігання електронних копій судових рішень, виконує інші функції із забезпечення функціонування Реєстру.

Колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не визначено положень, які б регулювали можливість видачі копії судового рішення без матеріалів судової справи, а тим більше в суді, який таку справу в паперовому вигляді не має.

Як зазначалось вище інформація щодо набрання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 253/4157/14-к законної сили в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня і може бути внесена тільки за умови передання справи № 253/4157/14-к з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, зокрема, заяви про видачу копії судового рішення належить до повноважень відповідних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195,196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4645/15-а за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 18 січня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко