Справа № 128/3249/15-ц Провадження № 22-ц/772/249/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.,
суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
при секретарі: Франчук О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 21.08.2015 року в розмірі 325 257 гривень.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ст. 116 ЦПК України.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.
За висновком суду першої інстанції дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки за повідомленням адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території Вінницької та Київської областей не значиться; згідно зворотного поштового повідомлення відповідач ТОВ «Енергоінтеграція - Україна» за адресою, вказаній в позовній заяві : м.Вінниця, вул. Келецька, 51, не знаходиться.
Проте погодитись з таким висновком суду не можна з таких підстав.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Із наявних даних, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Передаючи справу на розгляд до Печерського районного суду м.Києва колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правомірно виходив із того, що вона не підсудна Вінницькому районному суду, оскільки один з відповідачів - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території Вінницького району Вінницької області.
За наведених обставин висновок суду про те, що вказану справу слід передати на розгляд до іншого суду з підстав, передбачених ст.109, ч. 1 п. 2ст. 116 ЦПК Ураїни, є помилковим.
Керуючись ст. ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) В.І.Чорний
Судді: (підпис) С.К.Медвецький
(підпис) В.В.Оніщук
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 55040701, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/3249/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: