Ухвала суду № 55040093, 15.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/616/16-к

1-кс/760/347/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Куштер І. М., погоджене Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кричун В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЛЬ 52015000000000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, за фактом замаху на протиправне (рейдерське) заволодіння майном Житомирської кондитерської фабрики невстановленими особами за можливої участі керівництва Міністерства юстиції України та підконтрольних йому посадових осіб.

Допитаний в якості свідка представник компанії «Дельта Кепітал С.А.» (країна реєстрації - Швейцарська Конфедерація) дав показання про те, що 10.09.2007 компанія Дельта Кепітал С.А. придбала у Кобіско Юніон Інк. на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія «Дельта Кепітал С.А.» здійснювала іноземні інвестиції до ЗАТ «Житомирські ласощі» (далі - Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

У подальшому, як вказує свідок, представником інвестора ОСОБА_5 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ «Акція-реєстр», з використанням рішень судів, позбавлено компанію «Дельта Кепітал С.А.» права власності на вказані акції товариства. Представники Дельта Кепітал С.А. 20.11.2010 фізично не були допущені до загальних зборів акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», на яких прийнято рішення щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» шляхом злиття із ТОВ «Будстайл-ХХІ».

При цьому на час проведення зборів «Дельта Кепітал С.А.» не було виключено зі складу засновників Товариства, статутний капітал зменшений не був, проте збори відбулися та рішення прийнято. Крім того, до складу акціонерів Товариства напередодні зборів включено: «Пелікер Холдінгс ЛТД», Оленіда ЛТД» та «Крем-Карамель-Лімітед», дві з яких представляв ОСОБА_5

Також свідок показав, що за результатами проведених зборів акціонерів їх учасниками, а саме ОСОБА_5 та підконтрольними йому підприємствами, прийнято рішення, спрямовані на заволодіння майном компанії «Дельта Кепітал С.А.».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.01.2016 № 1000541879 державним реєстратором Пайковою О.Є. 31.08.2009 здійснено Державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будстайл- ХХІ» (ЄДРПОУ - 36676688, 01014, м. Київ, Печерський район, пров. Мічуріна, будинок 3/2, літ. А).

В подальшому, 25.11.2010 державним реєстратором Савенковою О.В. проведено реєстраційну дію щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації та 04.04.2011 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В результаті реорганізації, як вбачається з витягу, юридичною особою- правонаступником стало товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (ЄДРПОУ 37546647, 10003, Житомирська обл., місто Житомир, Богунський район, вулиця Щорса, будинок 67).

З метою повного, об'єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Будстайл-ХХІ».

Так, у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головногої територіального управління юстиції у місті Києві зберігаються реєстраційна справи ТОВ «Будстайл-ХХІ», зі всіма документами, які стосуються підстав та обставин створення, реорганізації, припинення вказаної юридичної особи та інформації щодо юридичної особи-правонастугіника ТДВ «ЖЛ».

Тобто, вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.