Ухвала суду № 55040094, 15.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/616/16-к

1-кс/760/346/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Петрикова А. М., погоджене Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кричун В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Першим підрозділом (відділом) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.15, ч.З ст.206-2 КК України, за фактом замаху на протиправне (рейдерське) заволодіння майном Житомирської кондитерської фабрики невстановленими особами за можливої участі керівництва Міністерства юстиції України та підконтрольних йому посадових осіб.

Допитаний в якості свідка представник компанії «Дельта Кепітал С.А.» (країна реєстрації - Швейцарська Конфедерація) показав, що 10.09.2007 компанія Дельта Кепітал С.А. придбала у Кобіско Юніон Інк. на підставі договору купівлі-продажу 12 745 428 звичайних іменних акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», що складало 87% статутного капіталу.

З 2007 року компанія «Дельта Кепітал С.А.» здійснювали іноземні інвестиції до ЗАТ «Житомирські ласощі» (далі - Товариство) та станом на 20.09.2010 володіла 28 819 564 акцій Товариства, що складало 95,07% статутного капіталу.

У подальшому представником інвестора ОСОБА_4 протягом 2010-2011 років спільно з посадовими особами ЗАТ «Акція-реєстр», з використанням рішень судів, позбавлено компанію «Дельта Кепітал С.А.» права власності на вказані акції товариства.

Крім того, отримання потрібних незаконних рішень судів упродовж 2010- 2013 років супроводжувалися ОСОБА_5, оскільки юристи пов'язаної з останнім адвокатського об єднання «Корпоративні технології» представляли позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третьої особи - ЗАТ «Акція реєстр» у справі про скасування емісій.

З метою встановлення та перевірки вказаних обставин, виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій реєстраційної справи вказаного об'єднання, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказані документи мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які потребують встановленню у кримінальному провадженні неможливо.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.