Ухвала суду № 55040091, 18.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/22819/15-к

1-кс/760/436/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнко В. П.., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С. С. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000017 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 52015000000000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України Купрій В.М. із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс «Дипломат-Холл»), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00016163843 від 30.12.2015 р., матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5.

Згідно договору дарування квартири від 05.08.2014 р., ОСОБА_4 отримав у власність від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биченко О. О.

Вказана квартира набута у власність ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2011 р., від ОСОБА_7.

ОСОБА_7 отримав дану квартиру у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2010 р. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. 19.08.2010 р.

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 протягом 2010-2011 р.р. займав посади в Генеральній прокуратурі України.

Згідно переліку приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, розміщеного на веб-сторінці http://justicekyiv.gov.ua/dani_pro_derj_not_kontory_ta_arhiv.html Головного територіального управління юстиції у м. Києві, робоче місце приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Заєць Інни Олександрівни розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Отже, для встановлення походження майна, законність набуття якого не підтверджується доказами необхідно отримати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 19.08.2010 р. та документів, що надавалися та створювалися при його укладанні, та зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Заєць Інни Олександрівни, робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Вказані документи необхідні для встановлення джерел походження майна, правомірність підстав набуття якого не підтверджується доказами та з'ясування можливості приховання фактів протиправного набуття такого майна шляхом укладання удаваних правочинів між пов'язаними та близькими особами.

Вказані документи створені під час здійснення цивільно-правових відносин між фізичними особами - ОСОБА_7 та попереднім власником вищевказаної квартири, один примірник яких зберігається у приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Заєць Інни Олександрівни згідно п. 2.2 глави 1 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. В зв'язку з цим, з'ясувати джерела походження вказаного майна та перевірити наявність або відсутність факту укладання удаваного правочину між близькими або пов'язаними особами іншим шляхом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, те, що договір купівлі-продажу квартири № 1326 від 19.08.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Заєць Інною Олександрівною є єдиним способом перевірити джерело походження майна, законність підстав набуття якого не підтверджується доказами, та з'ясувати наявність чи відсутність фактів приховання підстав набуття майна шляхом укладання удаваних правочинів між близькими та пов'язаними особами, примірники вказаних договорів з документами зберігаються у їх сторін та вказаного приватного нотаріуса, а джерела походження такого майна має істотне значення для повного та всебічного з'ясування обставин кримінального провадження, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Дмитрієнка В. П., детектива Скомарова О. В., детектива Садовничого Б. О. детектива Яндюка С.В., детектива Савкіна О.С., детектива Мирка Б. М., детектива Кабаєва В. М. на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною та доступ до документів, що подавалися для його укладання та створювалися в процесі його укладання.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.