Рішення № 5503424, 17.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р. Справа № 14/86-09-2097 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Симферополь;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новодолинський” с. Нова Долина, Овідіопольський район, Одеська область;

про стягнення 18625,84грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_2;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за інформаційні послуги у сумі 18625,84грн., у тому числі 12512,50грн. боргу, 5487,72грн. інфляційних витрат, 625,62грн. 3% річних. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18.05.2007р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю „Новодолинський” уклали договір на інформаційне та рекламне обслуговування (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1. замовник доручає а виконавець приймає на себе обовязки за інформаційні послуги в журналі «Нива».

П.2.2. договору передбачено, що замовник своєчасно надає виконавцю оригінал-макет чи інформацію для реклами.

Позивач свої обовязки по договору виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 18.05.2007р. підписаного сторонами.

Згідно з п.п.4.3.,4.4. замовник гарантує оплату послуг шляхом переказу 100% вартості замовлення на рахунок виконавця до 01.08.2007р.

Станом на день подання позову відповідач за надані послуги не розрахувався, у звязку з чим позивач просить стягнути заборгованість у сумі 12512,50грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони забезпечення та загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 223, 225, ч.2 ст. 232 ГК України та п.7.4 договору за неналежне виконання зобов'язань по договору відповідач повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ч.5 ст.225 ГК сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Відповідно до ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

П.п. 4.6 договору передбачено, що за прострочення оплати замовник сплачує неустойку у розмірі 25% від суми замовлення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 5487,72грн.- інфляційних витрат, 625,62грн.-3%річних.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документи які спростовують позовні вимоги не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобовязань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 18625,84грн., у тому числі 12512,50грн. боргу, 5487,72грн. інфляційних витрат, 625,62грн. 3% річних. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

17.06.2009р відповідач звернувся до суду телеграмою про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю адвокату у іншому засіданні. Судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено, оскільки не підтверджено відповідними документами, крім того 27.06.2009р. закінчується строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новодолинський” (67822, Одеська область, Оідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупськой, 8 р/р 26004001315001 в філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, ОКПО 32695403) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 у філії ВАТ КРУБ „Фінанси та кредит” у м. Сімферополі, МФО 384889, ІН НОМЕР_1) 12512/дванадцять тисяч пятсот дванадцять/грн. 50коп.-боргу, 5487 /пять тисяч чотириста вісімдесят сім/грн.72коп.- інфляційних витрат, 625/шістсот двадцять пять/грн. 62коп.- 3% річних, 186 /сто вісімдесят шістьгрн.26коп.-держмита, 118 /сто вісімнадцять/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.