Рішення № 5497341, 05.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2009 р.Справа № 30/6-09-154 За позовом : Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про виселення

Суддя Рога Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Собітнюк Н.О.- довіреність №01-13\14969 від 26.12.2008р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1) про виселення відповідача з не житлового підвального приміщення, загальною площею 42,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Представництва .

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, яка одночасно є адресою орендованого приміщення, але за даними пошти відповідач за даною адресою не знаходиться. Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи та заслухав пояснення представника позивача, суд встановив:

30 травня 2002р. між Приморською райадміністрацією м. Одеси (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №66\52, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 45,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з метою розміщення хлібного магазину. Термін дії договору- до 30.05.2004р.

Згідно рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси” єдиним уповноваженим органом Одеської міської ради з питань виконання функцій орендодавця нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за винятком нежилих будівель (споруд, приміщень) комунальних установ та підприємств охорони здоровя, є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, окрім нежилих будівель (споруд, приміщень), що знаходяться на балансі виконавчих органів Одеської міської ради та комунальних підприємств, засновником яких виступає Одеська міська рада.

11 квітня 2007р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Додаткове погодження до Договору №66/52 від 30.05.2002р., відповідно до якого Орендодавцем обєкту оренди є Представництво, змінено розмір орендної плати, а також продовжено строк дії Договору до 11.10.2007р.

У відповідності до ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, 22.10.2007р. за вих.№01-15\1705 Представництво надіслало підприємцю ОСОБА_1 повідомлення про відмову від продовження договору оренди №66\52 від 30.05.2002р. на новий строк у звязку із включенням обєкту оренди в перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню способом аукціон та повернення обєкту оренди Орендодавцю за актом приймання-передачі у належному стані. При цьому, Орендарю було запропоновано подати заявку на участь в аукціоні . Але, відповідач обєкт оренди Представництву не передав, продовжує користування обєктом після закінчення строку дії Договору, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права та інтересу.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, п.7.9 Договору оренди №66/52 від 30.05.2002р., згідно якого дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення його строку, а також на ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п.4.7. Договору, відповідно до яких після закінчення строку дії договору оренди обєкт оренди орендар зобовязаний повернути обєкт оренди орендодавцеві на умовах, зазначених у договорі оренди.

Крім того, позивач зауважив, що згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, позивач вважає, що у звязку із закінченням строку дії договору і відмовою Орендодавця від його продовження, у відповідача на даний час не має правових підстав для використання нежитлового підвального приміщення загальною площею 45,2 кв.м, розташованого у м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 70 , тому відповідача має бути виселено з зазначеного приміщення та приміщення має бути передано Представництву.

Відповідач документів, які б підтвердили продовження орендних відносин з Представництвом до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. За умовами п.7.9. Договору оренди №66\52 від 30.05.2002р. дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Термін дії Договору №66\52 від 30.05.2002р., з урахуванням Додаткове погодження від 11.04.2007р., закінчився 11.10.2007 р. Оскільки Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 23.10.2007 р. (згідно поштового реєстру), тобто протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, направило орендарю повідомлення про відмову від продовження договору на новий строк, Договір оренди №66\52 від 30.05.2002р. припинився з 11.10.2007р.

Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” після закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Відповідно до п.4.7. Договору оренди №66\52 від 30.05.2002р. після закінчення строку дії договору Орендар зобовязаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцеві орендоване приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду. За таких обставин, вимога Представництва щодо виселення підприємця ОСОБА_1 з нежитлового підвального приміщення загальною площею 45,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська, 70 на користь Представництва є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити.

2. Виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з нежитлового підвального приміщення , загальною площею 45,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул..Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області, МФО 328011).

3. Стягнути з фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул..Артилерійська, 1, код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області , МФО 328011) витрати по сплаті держмита у розмірі 85 грн. та витрати . на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 05 березня 2009р.

Суддя Рога Н. В.