Ухвала суду № 55031382, 30.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3084/14ц

Провадження № 8/201/2/2015р.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

30грудня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014р. по цивільній справі № 201/3084/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.11.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014р. по цивільній справі № 201/3084/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

20.11.2014р. відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» справу було надіслано до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

30.12.2015р. справа після розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 11.06.2014р., вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як вбачається з ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015р., рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014р. та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. скасовані та провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Таким чином, на сьогоднішній день, підстав для перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 11.06.2014р. не має, оскільки воно скасовано, законної сили не набрало, а тому, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 293, 363, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження у цивільній справі № 201/3084/14-ц (провадження №8/201/2/2015р.) за ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014р. по цивільній справі № 201/3084/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.