Ухвала суду № 55024813, 12.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року позов було задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295, 307 ЦПК України, зокрема апелянт не зазначав, що він просить зробити з рішенням суду в частині задоволення первісного позову за наслідками його скасування.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу у новій редакції, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату ним судового збору в розмірі 1461 грн. 991 коп., однак йому необхідно сплатити 2192 грн. 40 коп.

Станом на день подачі апеляційної скарги, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів. Так, апелянтом оскаржується рішення в частині задоволення вимог первісного позову майнового та немайнового характеру, а також в частині відмови у задоволенні двох вимог немайнового характеру зустрічного позову.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 730 грн. 49 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 2-558/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1162/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.