Ухвала суду № 55023042, 28.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/10329/15-ц Головуючий 1 інст. - Яценко С.О.

Провадження № 22ц/790/9261/15 Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: трудові

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНА

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Рудєвського Віктора Валентиновича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року вищевказаний позов задоволено.

17.12.2015 року представник ДП «Завод імені В.О. Малишева» - Рудєвський В.В. звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ім'я позивача зазначено, як - «ОСОБА_4», також це вбачається і в ряді інших документів, які містяться у справі, у тому числі у позовній заяві. Але матеріали справи також містять довіреність від 02.07.2015 року, видану позивачем на ім'я ОСОБА_5, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н.В., з якої вбачається, що ім'я позивача «ОСОБА_4». Слід зазначити, що при оформлені довіреності нотаріус пересвідчилась та встановила особу ОСОБА_4 , згідно даних його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 24).

Враховуючи те, що судове рішення повинно бути точним, а матеріали справи містять розбіжності у написанні імені позивача, суду першої інстанції необхідно з'ясувати правильність написання його імені, та вирішити питання про виправлення описки у процесуальних документах, які містяться у справі (ухвалах та судовому рішенні).

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, зазначені недоліки можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом вирішенням питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

Крім того, відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, - після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування; у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); - номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); - дата судового засідання; - прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб)); конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи (матеріалів кримінального провадження). Дані щодо створення та видачі копій фонограм звукозапису судового засідання фіксуються у Журнал обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання (додаток 2); з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою. Однак, у супереч вищезазначених вимог Інструкції, Конверт, який містить диск належно не оформлено.

Також, звертаю увагу суду першої інстанції, що як вбачається зі справи (обкладинки), всупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, - в описі не зазначено порядкові номери документів, які містяться у справі, та біля підпису не вказано прізвище особи, яка складала опис.

Тобто зазначені вимоги Інструкції судом першої інстанції не виконані.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» про стягнення заробітної плати, разом з апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» - Рудєвського Віктора Валентиновича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Комінтернівському районному суду м. Харковастрок п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -