Ухвала суду № 5501463, 20.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" травня 2009 р. Справа № 29/519-08 вх. № 8347/5-29

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - 1-го - Бикова О.Ю.;

відповідача 4-го - ОСОБА_2, особисто;

2-й, 3-й, 5-й відповідачі - не з"явились;

відповідача 6-го - Бикова О.Ю.;

відповідача 7 - не з"явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Куп"янське", м. Куп"янськ;

до 1) Закритого акціонерного товариства "Агротон", м. Куп'янськ;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

4) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків;

5) ОСОБА_5, м. Нешер;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "РВМ ПРОМКОМПЛЕКТ", м. Харків;

7) Комунальне підприємство "Куп"янське бюро технічної інвентаризації" , м. Куп"янськ

про визнання права власності, визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним установчий договір про створення і діяльність ЗАТ «Агротон», зареєстрований куп'янською районною державною адміністрацією 30 серпня 2001р. під реєстраціїним N 04058739Ю0010141, з додатком N 1 та додатком N 2, в частині участі ВАТ «Куп'янське», та передачі майна ВАТ «Куп'янське», до статуного фонду ЗАТ «Агротон»; визнати недійсним договір б/н від 11.01.02 укладений між ВАТ «Куп'янське»та ЗАТ «Агротон»; визнати недійсним акт прийому передачі б/н від 11.01.02 року на загальну суму 277504,00 грн.; визнати недійсним акт б/н від 11.01.02 року на загальну суму 83852,00 грн.; визнати за ВАТ «Куп'янське» право власності на: майновий комплекс, що складається з гусятника N 3, літ. «Я-1», 453,9 кв.м; Санпропускник, літ. «О-1», 339,1 кв. м.; ПтичникИ 16, літ. «Ю-1», 1371,8 кв.м; Телятник N 1, літ. «И», 1740,9 кв.м; Зерносховище, літ. «Я»1032,9 кв.м.; Підстанція N 2, літ. «Н-1», 62,2 кв.м; Підстанція N 1, літ. «К-1», 40,7 кв.м; Підстанція N 3, літ. «М-1», 38,8 кв.м; Підстанція N 4, літ. «Ж-1», 79,9 кв.м; об'єкта: Харківська область, Куп'янський район, с/рада Кіндрашівська; майновий комплекс, що складається з адміністративно-керівної будівлі літ. «А», площа 769,9 кв.м., Будівлі контори, літ. «Б», площа 482,7 кв.м., Будівлі магазину, літ. «Г», площа 492,9 кв.м., Будівлі матеріального складу, літ. «Ж», площа 196,3 кв.м., Будівлі майстерні, літ. «З», площа 398,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Куп'янськ, вул. Ювілейна, буд. 68; майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Кіндрашівка, на землях Кіндрашівської сільської ради, у складі: корівник штучного запліднення, корівник, корівник, корівник, корівник, телятник, телятник з родильним відділенням, будинок відпочинку персоналу пташників, свинарник, критий струм, яйцесклад, зерносховище, зерносховище, склад мінеральних добрів, кормоцех, інкубаційний цех, будинок ветеренарного блоку, кормоцех, інкубатор, ветеренарний блок, пункт штучного запліднення, будинок відпочінку, пташник № 1, пташник N 2 , пташник N 3, пташник N 4, пташник N 5, пташник № 7, пташник N 8, пташник N 12, пташник N 13, пташник N 14, пташник N 16, пташник № 17, гусятник N 1, гусятник N 2, гусятник N 5, гусятник N 6, гусятник N 7, гусятник № 8; трактор ЮЗ-6КЛ заводський № 439387, бульдозер Д-606, трактор Т-70С заводський № 119342, трактор ДТ-75Н заводський № 119342, трактор ЮМЗ - 6КЛ, заводський № 546888, трактор Т-150 заводський № 42084, трактор МТЗ - 80Л заводський № 793368, трактор Т-150Д заводський N 74929, трактор Т-150Д0 заводський № 543678, трактор МТЗ-80 заводський № 806069, екскаватор ЕО-2621В заводський №801187, трактор Т-150ДО-06 заводський № 578862, трактор ХТЗ-121 заводський №252, трактор Т-16 у комплекті з самонавантажувачем СУФ-04, заводський № 497449, кукурузозбиральний комбайн КПП-3, силосозбиральний комбайн КСС-2,6; зернозбиральний комбайн Дон-1500; зернозбиральний комбайн Нива СК-5, заводський № 018032; зернозбиральний комбайн Нива СК-5, заводський № 082385; комбайн КСК-100, заводський № 064333; автомобіль ГАЗ -53 бензовоз; автомобіль ГАЗ - 5312 молоковоз; автомобіль ІЖ 2715; автомобіль УАЗ -3303-01 бортовий; автомобіль САЗ - 3507 самоскид; автомобіль ГАЗ 5319; автомобіль КАМАЗ-5511; автомобіль ГАЗ-53 яйцевіз, термобудка; автомобіль ГАЗ - САЗ 3502 самоскид; автомобіль ЗСК-10 кормовоз; автомобіль ЗСК - 10 кормовоз; автомобіль УАЗ -469; автомобіль ГАЗ-52 аміаковоз; автомобіль ГАЗ -24; автомобіль автобус «Болгар»; автомобіль КАВЗ - 685; колонка д/палива; колонка масло; лицьове бетонне огородження; пересувна ел. станція; водонагрівач; водонагрівач; кран-балка; пневматичний молот; фрезерний стан; верстат деревообробний; верстат стругальний; верстат настільно свердлильний; танк охолоджувальний; дизельна установка; візок парокінний; ваги для зважування тварин; катодна станція; ваги РП-15; ваги ВЛТК-500; водокачка; магазин; підстанція; червоний куточок; червоний куточок; силосна яма; корпажесховище; свердловина; свердловина для води; вежа Рожновського; комплекс водопостачання; електозабезпечувальний виробничий комплекс; самоточний напорний колектор; місткість 25 куб.м.; місткість 50 куб.м.- З шт.; місткість 20 куб.м.- З шт.; місткість 5,4 куб.м.; місткість 1,5 куб.м.; місткість 10 куб.м.- З шт.; місткість 10 куб.м.- З шт.; колонки бензинові; колонки бензинові; дистилятор; термостат; центрифуга; зварювальний агрегат; експрес-лабораторія; холодильний агрегат; холодильний агрегат; холодильна шафа; корови дійні у кількості 100 голов, бик племінний у кількості 2 штук; коні у кількості 2 штук; підстанція.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 02.02.2009р., у зв"язку з находженням на лікарняному судді Хотенця П.В., склад колегії суддів для розгляду справи № 29/519-08 було змінено; для розгляду справи № 29/519-08 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Жельне С.Ч.

До господарського суду 16.02.2009р. надійшов лист (вих. №518 від 03.02.2009р.) від Куп"янського бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого зазначається, що при підготовці відповіді на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2009р. була допущена технічна помилка, тому замість "Товариством з обмеженою відповідальністю "РВМ ПРОМРЕСУРС" відправник просить читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "РВМ ПРОМКОМПЛЕКТ".

Представник ЗАТ "Агротон" 16.02.2009р. надав через канцелярію суду заперечення (вх. №4203), в яких просить суд в позовних вимогах відмовити, з підстав зазначених безпосередньо у запереченнях, або розглянути заяву про застосування позовної давності та відмовити у позові на цій підставі. Разом із запереченями були надані документи для залучення до матеріалів справи.

Перший відповідач 06.04.2009р. надав до суду заперечення на позовну заяву.

Представник позивача 06.04.2009р. надав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості відповідача Комунальне підприємство "Куп"янське бюро технічної інвентаризації" (код 03355005) та доповнив позов вимогою до КП "Куп"янске БТІ", а саме просить суд зобов"язати Комунальне підприємство "Куп"янське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на майно за ВАТ "Куп"янське". Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2009р., суд залучив до участі у справі в якості сьомого відповідача Комунальне підприємство "Куп"янське бюро технічної інвентаризації" (код 03355005).

Представник ЗАТ "Агротон" 28.04.2009р. надав через канцелярію суду додаткові заперечення (вх. №4322), в яких просить суд в позовних вимогах відмовити, з підстав зазначених безпосередньо у запереченнях, або розглянути заяву про застосування позовної давності та відмовити у позові на цій підставі. Разом із запереченями були надані документи для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2009р. розгляд справи був відкладений на 20.05.2009р.

Представники позивача, другого; третього; п"ятого, шостого та сьомого відповідачів у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Представник позивача 20.05.2009р. надав через канцелярію суду клопотання (вх. №14234), в якому просить суд залучити до матеріалів справи документи додані до цього клопотання; зобов"язати Комунальне підприємство "Куп"янське бюро технічної інвентаризації" виконати запит ліквідатора ВАТ "Куп"янське" від 22.04.2009р. та відкласти розгляд справи.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Представники відповідачів першого, четвертого та шостого проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи заперечують.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалами господарського суду Харківської області, в процесі розгляду справи, суд зобов"язував позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач витребувані судом документи в повному обсязі не надав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд, вислухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не надав суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 33, ст. 34, ч. 1 ст. 38, ст. 43, ст. 44, ст. 49, п. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ "Куп"янське" залишити без розгляду.

Головуючий суддя

суддя

суддя