Ухвала суду № 55013069, 20.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 908/4420/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 25.12.2013р.

від позивача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р.

у справі № 908/4420/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал, м. Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про стягнення 6461190,94грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р. у справі 908/4420/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал 5538129грн. 40коп. основного боргу, 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.16, 525, 526, 626, 629, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 20, 173,193 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту поставки ТОВ «ГазУкраїна-2020» нафтопродуктів відповідачеві за договором від 04.03.2013р. №133/13. Крім того, суд зазначає, що право вимоги за договором від 04.03.2013р. №133/13 ТОВ «ГазУкраїна-2020» відступлено ТОВ «Фінансова компанія Фактор капітал» на підставі договору від 21.03.2014р. №1/ЗФ, про що було повідомлено ВАТ «Запоріжсталь», а отже вимоги позивача є обґрунтованими.

Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р. у справі № 908/4420/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал у повному обсязі. Також скаржник просить покласти судові витрати на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що договором поставки від 04.03.2013р. №133/13 встановлено, що жодна із сторін не має права передавати третім особам повністю або частково своїх прав та зобовязань за даним договором без попередньої письмової згоди на це іншої сторони, однак дана обставина судом досліджена не була, що, відповідно, є порушенням статті 43 ГПК України. Крім того, зазначає, що позивач зобовязаний належними та допустимими доказами довести факт наявності заборгованості. Узгодження відповідачем наявної заборгованості шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків із ТОВ «ГазУкраїна-2020», який не є стороною даного спору, не є належним доказом для стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор капітал».

Відзивом від 22.01.2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Фактор капітал» заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим та просить рішення місцевого господарського суду від 19.11.2014р. у справі №908/4420/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що поставка нафтопродуктів за договором від 04.03.2013р. №133/13 підтверджується специфікаціями, накладними та актами-прийому передачі, а отже матеріалами справи доведено факт поставки ТОВ «ГазУкраїна -2020» дизельного пального ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, яке ним не було оплачено. Між відповідачем та ТОВ «ГазУкраїна -2020» у відповідності до вимог чинного законодавства укладений договір факторингу 21.03.2014р. №1/3Ф, про що було повідомлено боржника.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. у звязку з хворобою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №908/4420/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В. ( а.с.128).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні, 22.01.2015р., оголошено перерву до 17.02.2015р. в порядку статті 77 ГПУ Країни.

17.02.2015р. ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у звязку з необхідністю визначення на підставі первинних документів фактичної суми заборгованості.

Заслухавши пояснення представника апелянта та зважаючи на подане ним клопотання, враховуючи неявку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.03.2015р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання апелянта про призначення судової експертизи з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.