Court ruling № 55013069, 20.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.02.2015
Case No.
908/4420/14
Document №
55013069
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 908/4420/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 25.12.2013р.

від позивача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р.

у справі № 908/4420/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал, м. Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про стягнення 6461190,94грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р. у справі 908/4420/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал 5538129грн. 40коп. основного боргу, 73080 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.16, 525, 526, 626, 629, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 20, 173,193 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту поставки ТОВ «ГазУкраїна-2020» нафтопродуктів відповідачеві за договором від 04.03.2013р. №133/13. Крім того, суд зазначає, що право вимоги за договором від 04.03.2013р. №133/13 ТОВ «ГазУкраїна-2020» відступлено ТОВ «Фінансова компанія Фактор капітал» на підставі договору від 21.03.2014р. №1/ЗФ, про що було повідомлено ВАТ «Запоріжсталь», а отже вимоги позивача є обґрунтованими.

Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014р. у справі № 908/4420/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор капітал у повному обсязі. Також скаржник просить покласти судові витрати на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що договором поставки від 04.03.2013р. №133/13 встановлено, що жодна із сторін не має права передавати третім особам повністю або частково своїх прав та зобовязань за даним договором без попередньої письмової згоди на це іншої сторони, однак дана обставина судом досліджена не була, що, відповідно, є порушенням статті 43 ГПК України. Крім того, зазначає, що позивач зобовязаний належними та допустимими доказами довести факт наявності заборгованості. Узгодження відповідачем наявної заборгованості шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків із ТОВ «ГазУкраїна-2020», який не є стороною даного спору, не є належним доказом для стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор капітал».

Відзивом від 22.01.2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Фактор капітал» заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим та просить рішення місцевого господарського суду від 19.11.2014р. у справі №908/4420/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що поставка нафтопродуктів за договором від 04.03.2013р. №133/13 підтверджується специфікаціями, накладними та актами-прийому передачі, а отже матеріалами справи доведено факт поставки ТОВ «ГазУкраїна -2020» дизельного пального ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, яке ним не було оплачено. Між відповідачем та ТОВ «ГазУкраїна -2020» у відповідності до вимог чинного законодавства укладений договір факторингу 21.03.2014р. №1/3Ф, про що було повідомлено боржника.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. у звязку з хворобою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №908/4420/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В. ( а.с.128).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні, 22.01.2015р., оголошено перерву до 17.02.2015р. в порядку статті 77 ГПУ Країни.

17.02.2015р. ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у звязку з необхідністю визначення на підставі первинних документів фактичної суми заборгованості.

Заслухавши пояснення представника апелянта та зважаючи на подане ним клопотання, враховуючи неявку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.03.2015р. об 11год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати пояснення щодо заявленого клопотання апелянта про призначення судової експертизи з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55013069 ?

Документ № 55013069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55013069 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55013069 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55013069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55013069, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55013069, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 55013069 refers to case No. 908/4420/14

This decision relates to case No. 908/4420/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55013068
Next document : 55013070