Ухвала суду № 55013070, 03.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 917/950/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Моісєєнко М.В. - за довіреністю від 08.10.2014 р. № 511/11.5.2;

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на підставі договору про надання правової допомоги від 13.02.2015р. №11/15 та ордеру від 03.03.2015р. №061508;

від боржника - не з'явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий - Ванжула Я.В. - свідоцтво від 18.03.2013р. №457/5;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Мега-трейд", м.Кременчук (вх. № 1067 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2014р.

у справі № 917/950/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ в особі відділення "Полтавське " ПАТ "ВТБ Банк", м. Полтава

до боржника Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", м.Кременчук

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.06.2014р. (суддя Іванко Л.А.) порушено провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд"; визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" до ПП "Фірма "Мега-Трейд" в сумі 36085413,33 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП "Фірма "Мега-Трейд"; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП "Фірма "Мега-Трейд" строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна ПП "Фірма "Мега-Трейд" призначено арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича; встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Ванжулі Я.В. за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Фірма "Мега-Трейд" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; зобов'язано розпорядника майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди; з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ПП "Фірма "Мега-Трейд", здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; зобов'язано розпорядника майна Ванжулу Я.В. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна в строк до 01.08.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна в строк до 01.08.2014р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд"; зобов'язано розпорядника майна в строк до 10.08.2014р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.1, 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 36085413,33грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Також місцевим господарським судом встановлено, що кредиторські вимоги до боржника ПП «Фірми «Мега-Трейд» є безспірними та складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що підтверджується рішенням господарського суду, постановою про відкриття виконавчого провадження, що в сукупності свідчить про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Приватне підприємство "Фірма "Мега-трейд" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.06.2014р. у справі № 917/950/14 про порушення провадження у справі про банкрутство та припинити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник з посиланням на ст.ст. 7,11,19,33,37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.213,589 ГК України, ст.ст.1,14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказує на те, що заставна вартість предмета іпотеки, визначена договором про внесення змін до іпотечного договору від 17.12.2008р. №1, становить 4255052,28дол. США , що за курсом НБУ станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство складає 49741561,15грн., що на 13656147,82грн. більше ніж вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «ВТБ Банк». Таким чином, на думку апелянта, провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Мега-трейд" підлягає припиненню, оскільки вимогами чинного законодавства не передбачено можливості порушення провадження у справі про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора, вимоги якого повністю забезпечені заставою (т.6,а.с.213-219).

ПАТ «ВТБ Банк» відзивом на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, посилаючись на те, що вимоги ініціюючого кредитора забезпечені майном майнового поручителя ТОВ «Мега-Холдинг», а не майном боржника, а отже, на думку ініціюючого кредитора, у суду були відсутні правові підстави для відмови в порушенні провадження справі про банкрутство. Крім того, вказує на те, що зазначення у договорі іпотеки грошового еквіваленту вартості предмета іпотеки у доларах США було здійснено лише для підтвердження рівня покриття валютного кредиту заставним майном з метою дотримання відповідних нормативів Національного банку, однак використовувати цей еквівалент у доларах США у будь-який інший спосіб, враховуючи приписи ст.10 Закону України « Про ціни та ціноутворення», ст.ст.192,524 ЦК України, неможливо.

03.03.2015р. кредитором ФОП ОСОБА_2 за згодою арбітражного керуючого подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку відсутністю в судовому засіданні представника боржника та необхідністю його участі при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання апелянта, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання кредитора ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з чим розгляд справи слід продовжити до 18.03.2015р., розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 18.03.2015р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.03.2015р. о 15год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.