Ухвала суду № 55013048, 14.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.01.2016 справа № 908/1744/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід21.12.2015р.у справі№ 908/1744/15-г за позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: про за зустрічним позовом: до відповідача: Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області припинення права користування та повернення земельної ділянки Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької областіпро визнання права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі № 908/1744/15-г.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на сьогодні видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено кошторисом Генеральної прокуратури України, на час подачі апеляційної скарги відсутні кошти на рахунку прокуратури Запорізької області, що підтверджується довідками відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Запорізької області та Головного управління ДКСУ у Запорізькій області.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до даної заяви не надано доказів в підтвердження обставин щодо необхідності відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. у справі № 908/1744/15-г - повернути заявнику.

Справу № 908/1744/15-г - повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя) апеляційна скарга № 05/2-2501-16 від 04.01.2016р. та додані до неї документи на 16 арк. та конверт).

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3