Ухвала суду № 55008618, 29.12.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8194/15-ц

Номер провадження у суді 2/216/2686/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (надалі-Банк) та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014525. 24 листопада 2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. 02 грудня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку та рішення єдиного акціонера ПАТ «УніКредит Банк» затверджений передавальний Акт, у відповідності до якого до ПАТ «УкрсоцБанк» передано все майно, майнові права та обовязки, активи та капітал ПАТ «УніКредит Банк» (ідентифікаційний код 21753123). Внаслідок такої передачі Банк став правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «УніКредит Банк», який був правонаступником Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» який в свою чергу, правонаступником усіх прав та обовязків. Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк» у звязку з реорганізацією шляхом перетворення банку з товариства з обмеженою відповідальністю на відкрите акціонерне товариство та відповідну зміну назви з ТзОВ «УніКредит Банк» на Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк» на підставі рішення Установчих зборів ВАТ «УніКредит Банк» 25.02.2009р. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Відповідачу 1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 10000,00 (десять тисяч) дол. США 00 центів, зі сплатою Відповідачем 1 12,5% (дванадцять цілих пятдесят десятих) відсотків річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.09.2013р., а Відповідач 1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки і на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед Відповідачем 1 виконав, надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 10 000,00 (сорок тисяч) дол. США 00 центів. 16 лютого 2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Договір про внесення змін та доповнень до договору про іпотечний кредит, відповідно до п.1.1. якого встановлено новий графік погашення заборгованості, та кінцевим терміном погашення заборгованості встановлені 16.09.2028p. 16 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем 1 укладено Іпотечний договір №MRTG-000000014525/S (надалі Іпотечний договір). Відповідно до п.2.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чекаліна, буд.2-А, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. (надалі Предмет іпотеки). Відповідно до п.3.3 ОСОБА_4 іпотеки загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 77 812,00 (сімдесят сім тисяч вісімсот дванадцять грн. 00 коп.). 16 лютого 2009 року між Банком та Відповідачем 1 укладено Договір про внесення змін № б/н до Іпотечного договору, відповідно до п.1.1. якого встановлено новий графік погашення заборгованості, та кінцевим терміном погашення заборгованості встановлено 16.09.2028р. Відповідно до п. 2.5.3. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за його користування, Відповідач 1 зобовязується сплатити на користь Банку неустойку за непогашений у погоджені графіком строки погашення кредиту та процентів. Враховуючи вищевикладене Відповідач свої зобовязання перед Банком не виконав. 16 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем 1, ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки № MRTG-000000014525/R (надалі - Договір поруки). Відповідно п.1.1. ОСОБА_4 поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між Позичальником і Кредитором ОСОБА_4 кредиту № MRTG-000000014525 від 16.09.2008р. в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором. Таким чином, Відповідач 1 та Відповідач 2 є солідарними боржниками за Кредитним договором.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за Кредитним договором № MRTG-000000014525 від 16.09.2008р. у розмірі 10 133,60 (десять тисяч сто тридцять три) дол. США 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2015р. становить 214 359,24 (двісті чотирнадцять тисяч триста пятдесят девять) грн. 24 коп.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 28 грудня 2015 року надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксації технічними засобами, позовні вимоги не визнає, просить суд ухвалити рішення на свій розсуд.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить телефонограма від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, з питання виконання зобовязань.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що 16 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (надалі-Банк) та фізичною особою ОСОБА_2 укладено Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014525. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч) дол. США 00 центів. 16 вересня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем 1, ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки № MRTG-000000014525/R (надалі - Договір поруки). Відповідно п.1.1. ОСОБА_4 поруки, Поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між Позичальником і Кредитором ОСОБА_4 кредиту № MRTG-000000014525 від 16.09.2008р. в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором. Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідач перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи відсутність сплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості по кредиту в розмірі 8 771,63 (вісім тисяч сімсот сімдесят один) дол. США 63 центи, що згідно курсу НБУ становить 185 548,98 (сто вісімдесят пять тисяч пятсот сорок вісім) грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, за умовами договору ОСОБА_2 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5% відсотків річних.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом станом на 02.10.2015 року, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме до цієї дати та у такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованими процентами склала 1059,43 долари США, що згідно курсу НБУ становить 22410,53 гривні.

Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що за умовами п. 2.5.3. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по погашенню основної суми кредиту та сплаті процентів за його користування, Відповідач 1 зобовязується сплатити на користь Банку неустойку за непогашений у погоджені графіком строки погашення кредиту та процентів. Позивач у своїй заяві надав розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків станом на 02.10.2015 року, відповідно до якого пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 125,80 доларів США, а пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 176,74 долари США.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту 8771,63 долари США, заборгованість за відсотками 1059,43 долари США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 125,80 доларів США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 176,74 долари США.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 3215,39 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 553, 554, 541, 610 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 411707, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (паспорт серії АН № 349645, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ "Укрсоцбанк") суму заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014525 від 16.09.2008 року у розмірі 10133,60 доларів США (десять тисяч сто тридцять три долари 60 центів), що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2015 року становить 214359,24 грн. (двісті чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 24 копійки), яка складається з наступного: заборгованості по кредиту 8771,63 долари США, що згідно курсу НБУ становить 185548,98 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім гривень 98 копійок), заборгованість за відсотками 1059,43 долари США, що згідно курсу НБУ становить 22410,53 грн. (двадцять дві тисячі чотириста десять гривень 53 копійки), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 125,80 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2661,10 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 10 копійок) та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 176,74 долари США, що згідно курсу НБУ становить 3738,63 грн. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 63 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 411707, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (паспорт серії АН № 349645, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ "Укрсоцбанк") судовий збір в розмірі 3215,39 грн. (три тисячі двісті п'ятнадцять гривень 39 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов