Ухвала суду № 55003621, 18.05.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6846/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., за участю секретаря судового засідання Манькової І.Л., прокурора Заяц А.І., слідчого Мазура А.В., скаржника ОСОБА_1, адвоката Величка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги адвоката Величка Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року адвокат Величко В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №12015240000000033 від 24.02.2015 року, просив скасувати постанову від 30.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та повернути тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_1 та адвокат Величко В.І. в судовому засіданні звернулись з клопотанням щодо відмови в задоволені скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-накопичувача Apacer - 1 шт., ноутбука «Asus х 550с» НОМЕР_1 - 1 шт., печатки з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький - 1 шт., оскільки вони були повернуті слідчим. В решті вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечили, посилаючись на законність вищевказаної постанови.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

24.03.2015 року старшим слідчим з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазуром А.В. на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. від 18.03.2015 року, проведено обшуки в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», що в будинку №4/1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, та в квартирі АДРЕСА_1, про що складені відповідні протоколи.

Під час обшуку в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», крім документів добровільно виданих ОСОБА_1, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками; пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт.; записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами; печатка з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький - 1 шт.; ноутбук «Asus х 550с» НОМЕР_1 - 1 шт.; ноутбук «Asus х 5555А» НОМЕР_2 - 1 шт.; флеш-накопичувач Apacer - 1 шт.; флеш-накопичувач Hasp - 1 шт.; флеш-накопичувач червоного кольору без назви - 1 шт.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, крім документів, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: два ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро.

27.03.2015 року адвокат Величко В.І. звернувся до старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вищевказане майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а також враховуючи відсутність клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. від 30.03.2015 року клопотання задоволено частково, повернуто флеш-накопичувач Hasp - 1 шт. та флеш-накопичувач червоного кольору без назви - 1 шт., в решті клопотання відмовлено.

За таких обставин, адвокат Величко В.І. звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_1 записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами, ноутбук «Asus х 5555А», НОМЕР_2 - 1 шт., ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро, входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2015 року про дозвіл на проведення обшуку.

Детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками та пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт., відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. від 30.03.2015 року направлені до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України для проведення експертизи спеціальної техніки.

Отже, вищевказана постанова є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98-100, 236, 284, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені скарги адвоката Величка Віталія Івановчиа в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №12015240000000033 від 24.02.2015 року - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.Данькова