Court ruling № 55003621, 18.05.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.05.2015
Case No.
686/6846/15-к
Document №
55003621
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/6846/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., за участю секретаря судового засідання Манькової І.Л., прокурора Заяц А.І., слідчого Мазура А.В., скаржника ОСОБА_1, адвоката Величка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги адвоката Величка Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року адвокат Величко В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №12015240000000033 від 24.02.2015 року, просив скасувати постанову від 30.03.2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та повернути тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_1 та адвокат Величко В.І. в судовому засіданні звернулись з клопотанням щодо відмови в задоволені скарги в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-накопичувача Apacer - 1 шт., ноутбука «Asus х 550с» НОМЕР_1 - 1 шт., печатки з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький - 1 шт., оскільки вони були повернуті слідчим. В решті вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечили, посилаючись на законність вищевказаної постанови.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

24.03.2015 року старшим слідчим з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазуром А.В. на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. від 18.03.2015 року, проведено обшуки в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», що в будинку №4/1 по вул. Свободи в м. Хмельницькому, та в квартирі АДРЕСА_1, про що складені відповідні протоколи.

Під час обшуку в офісі ТОВ «УкрБудКомпані», крім документів добровільно виданих ОСОБА_1, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками; пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт.; записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами; печатка з випуклим текстом «Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Лідер» код 37264016, Україна, м. Хмельницький - 1 шт.; ноутбук «Asus х 550с» НОМЕР_1 - 1 шт.; ноутбук «Asus х 5555А» НОМЕР_2 - 1 шт.; флеш-накопичувач Apacer - 1 шт.; флеш-накопичувач Hasp - 1 шт.; флеш-накопичувач червоного кольору без назви - 1 шт.

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, крім документів, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, було також вилучено: два ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро.

27.03.2015 року адвокат Величко В.І. звернувся до старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки вищевказане майно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а також враховуючи відсутність клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. від 30.03.2015 року клопотання задоволено частково, повернуто флеш-накопичувач Hasp - 1 шт. та флеш-накопичувач червоного кольору без назви - 1 шт., в решті клопотання відмовлено.

За таких обставин, адвокат Величко В.І. звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_1 записник синього відтінку з написом «Мастер Кабель Україна» з рукописними записами, ноутбук «Asus х 5555А», НОМЕР_2 - 1 шт., ноутбуки «Asus u30s» та «Samsung NP-RV510», а також грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 270 Євро, входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2015 року про дозвіл на проведення обшуку.

Детектор поля «protector1205m» 1шт. з двома батарейками та пристрій контролю та управління Страж SMS 8х6 GPS-M з зарядним пристроєм та кабелем 1 шт., відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області Мазура А.В. від 30.03.2015 року направлені до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України для проведення експертизи спеціальної техніки.

Отже, вищевказана постанова є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98-100, 236, 284, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені скарги адвоката Величка Віталія Івановчиа в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №12015240000000033 від 24.02.2015 року - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.Данькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55003621 ?

Документ № 55003621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55003621 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55003621 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55003621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55003621, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 55003621, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 55003621 refers to case No. 686/6846/15-к

This decision relates to case No. 686/6846/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55003583
Next document : 55003629