Ухвала суду № 55000201, 14.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

секретар Вівчарик Н.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву для подання до належного суду. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з недотриманням правил підсудності. Зазначає, що місцем реєстрації відповідача є проспект Незалежності, 50/73 м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Чернівці, а тому справа відповідно ст. 109 ЦПК України мала бути адресована Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В поданій на ухвалу про відкриття провадження апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що провадження було відкрито з порушенням встановленими ст. 109 ЦПК України загальними правилами підсудності, за якої вказаний позов

____________

справа № 22-ц/794/43/16 р. Головуючий у І інстанції Григорчак Ю.П.

категорія: 2 Доповідач Лисак І.Н.

має розглядатись за місцем його проживання, тобто Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Так, відомим позивачу місцем проживання відповідача є адреса, територіальна підсудність якої віднесена до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Проте, предметом позову є спір щодо користування та розпорядження нерухомим майном, а саме обєктом незавершеного будівництва та земельною ділянкою, що розташовані в населеному пункті, територіальна підсудність якої охоплюється Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, до вказаного позову застосовуються не загальні правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України, а виключна підсудність, визначена ст. 114 ЦПК України.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 виник з приводу користування та розпорядження спільним нерухомим майном, а саме обєктом незавершеного будівництва та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: вул. Зелена, 55, с. Чагор, Глибоцького районну Чернівецької області, які територіально підсудні Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: