Ухвала суду № 55000210, 13.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретар: Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Посилається на те, що зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає дві умови, зокрема: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України та переведення їх на воєнний стан. Відповідач дійсно перебуває на військовій службі, однак у даному випадку відсутня друга умова, а саме, переведення Збройних Сил України на воєнний стан.

_______________________

№ 22ц/794/73/2016 р. Головуючий у І інстанції:Стоцька Л.А.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до довідки військової частини від 09 червня 2015 року №640, сержант ОСОБА_2 військовослужбовець військової частини польова пошта В3948, в період з 20.05.2015 року по даний час дійсно знаходиться в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей і приймає безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції.

Погодитися з висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, оскільки дійшов він його без повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у правовідносинах, що виникли між сторонами.

У пункті 33 (абз.1,3) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 201 ЩІК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Відповідно до ст. 39 Закону "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 18 червня 1999 року рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях приймається Президентом України у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Аналогічна норма закріплена і у ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Визначення мобілізації викладено у ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведеннянаціональноїекономіки,діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно ст.1 Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06 травня 2014 року у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки у південних і східних регіонах держави внаслідок дальшого втручання Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в державі, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106, статті 112 Конституції України постановлено оголосити та провести часткову мобілізацію.

Відповідно до довідки №640 від 09 червня 2015 року, сержант ОСОБА_2 військовослужбовець військової частини польова пошта В3948, в період з 20.05.2015 року по даний час дійсно знаходиться в зоні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей і приймає безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції (а.с. 34).

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Однак з вказаної довідки не вбачається, що сержант ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан, а тому колегія суддів вважає, що застосування норм, встановлених п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, як підставу для зупинення провадження у даній справі, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, у відповідності до вимог п. п. 1, 4 ст. 311 ЦПК України, є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідно до вимог ст..312 ЦПК України скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року скасувати, справи направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: