Ухвала суду № 54999414, 12.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/130/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі власника майна ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_2,

слідчого Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013220010000185, -

встановив:

06 січня 2015р. представник власника майна ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. від 18.09.2015р. на майно ОСОБА_1, а саме: ноутбук «ASUS» серійний № С40ААS079184 разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Самсунг» модель: SСН-А630 FСС ІD: А3LSCHА630; гроші у сумі 20100 доларів США. В обґрунтування заявленої вимоги представник власника майна посилався на те, що ОСОБА_1 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №12013220010000185, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 кошти є його заощадженнями, арештоване майно вилучене поза меж, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. про обшук від 27.08.2015р. Арешт майна позбавляє ОСОБА_1 права розпорядження ним на власний розсуд у тому числі, отримання необхідної за станом здоровя медичної допомоги та здійснення підприємницької діяльності.

Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали. Представник власника майна додатково пояснив, що арешт на теперішній час необґрунтований, підстави в арешті відпали.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на проведення комп'ютерно технічної експертизи за постановою від 14.09.2015р., здобуття арештованих коштів злочинним шляхом.

Суд, вислухавши міркування власника майна, його представника, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №640/15524/15-к, доходить наступного:

З наданих суду документів вбачається, що ГУ НПУ у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України.

03.09.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, 02.06.1947 р. н., за адресою: Харківська область, м. Південне, вул. Чапаєва, буд.10/7А, під час якого вилучений ноутбук «ASUS» серійний № С40ААS079184 разом із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Самсунг» модель: SСН-А630 FСС ІD: А3LSCHА630; гроші у сумі 20100 доларів США, купюрами у кількості 201 шт. номіналом по 100 доларів США кожна.

18.09.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. накладений арешт на вищевказане майно.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки представник власника майна ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не віднесений Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст.174 КПК України, подане ним клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12013220010000185, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -