Ухвала суду № 54995094, 22.10.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1772/15-ц

Провадження № 2-п/175/84/15

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1772/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 вересня 2015року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі №175/1772/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги Публічногоакціонерного товариства «ВТБ Банк».

07 жовтня 2015 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що його не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч.1ст.231ЦПКУкраїни, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд справи проводиться в порядку ч.2ст.197ЦПКУкраїни за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи справі №175/1772/15 за позовною заявою Публічногоакціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228ЦПКУкраїни, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232ЦПКУкраїни, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232ЦПКУкраїни, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015року по цивільній справі №175/1772/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТББанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов