Справа № 175/126/16-ц
Провадження № 2/175/33/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №175/126/16-ц (провадження №2/175/33/16)за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.
Призначити проведення попереднього судового засідання по справіна 12 годин 00 хвилин 04 лютого 2016року.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідачів, що у відповідність до вимог ч. 1ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Суддя: Л.М. Новік
Судове рішення № 54994451, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/126/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: