Ухвала суду № 54993550, 22.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12968/14-к

Провадження №1-кп/127/25/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2014 р. за № 12014020010001029 та 21.06.2014 р. за № 12014020010004517, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується, а тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Представник потерпілого та потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що підстави для продовження строку утримання його підзахисного немає, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 підтримали думку адвоката ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання ОСОБА_7 під вартою приймає до уваги, що питання винуватості останнього вирішуватиметься судом в нарадчій кімнаті з урахуванням зібраних у справі доказів у їх сукупності. При цьому, з наданих суду матеріалів випливає, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 уникав органів досудового розслідування у звязку з чим був оголошений в розшук. На даний час потерпілі та свідки згідно з клопотанням сторони обвинувачення не допитані.

Таким чином, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб, тобто до 20.02.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: