Ухвала суду № 54989770, 12.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/987/15-ц Номер провадження 22-ц/786/72/16Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Карнауха П.М.

при секретарі Лимар О.М.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій зазначав, що в його трудовій книжці вказано виконувану роботу електрозварника, що не передбачено в списку професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років повернуто йому документи, подані для призначення пенсії на пільгових умовах, просив встановити факт неправильності записів в його трудовій книжці про роботу за періоди з 1985 по 1987 роки та з 1988 по 2000 роки на Веселоподільському цукрозаводі, в якій зазначено його виконувану роботу як електрозварювальника, що не відповідає Абетковому покажчику професійних назв робіт, а саме електрозварника ручного зварювання.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт невірності записів в трудовій книжці на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 05 вересня 1977 року, а саме:

- на сторінках 18-19 в записі №15 від 27.05.1985 року слова: «Принят электросварщиком 4 разряда до ТЭЦ сахзавода», - слід вважати: «Прийнятий електрозварником ручного зварювання 4 розряду до ТЕЦ сахзаводу»;

- на сторінках 20-21 в записі № 21 від 05.08.1988 року слова «Принят электросварщиком 4 разряда мехмастерской», - слід вважати «Прийнятий електрозварником ручного зварювання 4 розряду мехмайстерні».

Не погодившись з вказаним рішенням Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області подали на нього апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просили скасувати рішення суду та закрити провадження по справі. Зазначили, що для встановлення вказаного факту передбачений інший порядок розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У поданій до суду першої інстанції заяві ОСОБА_2 просить встановити факт неправильності записів в його трудовій книжці про роботу за періоди з 1985 по 1987 роки та з 1988 по 2000 роки на Веселоподільському цукрозаводі.

До переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно постанови пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження - органами Пенсійного фонду України.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 р. № 23 підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення….

ВАТ «Веселоподільський цукровий завод» ліквідований, тому пільговий стаж підтверджується в інший спосіб, а саме відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільговий умовах або за вислугу років, затвердженого постановою УПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за № 1231/13105.

Відповідно до п. 15 вказаного Порядку, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Згідно п. 16 Порядку, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що встановлення факту неправильності записів в трудовій книжці позивача про роботу за періоди з 1985 по 1987 роки та з 1988 по 2000 роки на Веселоподільському цукрозаводі повинно підтверджуватися відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільговий умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою УПФУ від 10.11.2006 р. № 18-1, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 24.11.2006 р. за № 1231/13105, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, 205, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області , - задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ О.В.Чумак

Судді: /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ П.М.Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак