Ухвала суду № 54988589, 15.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17087/13-ц

Провадження № 2/161/102/16

У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника спільного українського-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком, товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас, товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2016 року від представника ТзОВ «Луцькенергоком» ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення судом питання про участь представника відповідача ОСОБА_4 «Луцькенергоком» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що останній не може прибути у судове засідання. Так, неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача обумовлене тим, що між СП ТзОВ «Луцькенергоком» в особі Дніпропетровської філії укладено договір про надання юридичних послуг з ТзОВ «Юридична фірма «Торнадо» (адреса м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,6), отже фактично уповноважений представник відповідача знаходиться у м. Дніпропетровську. Оскільки судове засідання призначено об 10 год., для прибуття представника відповідача із Дніпропетровська необхідний тривалий час, більше двох діб, а прибуття автомобільним транспортом неможливо у звязку із несприятливими погодними умовами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проаналізувавши подане клопотання, суд вбачає, що наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

На підставі суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Луцькенергоком» про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, необхідно відмовити, оскільки, відповідно дост. 158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника спільного українського-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро до спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком, товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас, товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.